Рішення № 18670266, 30.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.11 р. Справа № 24/86

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса”, м. Донецьк

про стягнення боргу у розмірі 33846734,93 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” про стягнення боргу за невиконання умов договору про постачання електричної енергії №1027 від 01.11.2006р. у розмірі 5382637,36 грн. за активну електроенергію за період лютий-травень 2011 року, 3 % річних від суми боргу за період лютий-квітень 2011р. у розмірі 21464,26 грн., інфляційні від суми боргу за період лютий-березень 2011р. у розмірі 34231,59 грн. та пеня за період лютий-квітень 2011р. у розмірі 110898,64 грн., а також 3% річних у сумі 1232930,39 грн. та інфляційні 773858,38 грн. за період з 30.06.2008 р. по 31.05.2011р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 07.06.2007 р. по справі № 20/128, 3% річних у розмірі 1753497,94 грн. за період з 04.11.2008 р. по 30.06.2011 р. та інфляційні 15931556,16 грн. з 04.11.2008 р. по 31.05.2011 р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 03.11.2008 р. по справі № 20/93, 3% річних у розмірі 675578,92 грн. за період з 04.11.2008 р. по 30.06.2011р. та інфляційні 3113657,54 грн. за період з 01.02.2009р. по 31.05.2011р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 03.11.2008 р. по справі № 20/162, 3% річних у розмірі 101835,23 грн. за період з 11.12.2008 р. по 30.06.2011р. та інфляційні на суму 446689,40 грн. за період з 11.12.2008р. по 31.05.2011р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 10.12.2008 р. по справі № 7/179, 3% річних у розмірі 166391,85 грн. за період 02.02.2009р. по 25.06.2011р. та інфляційні 658402,68 грн. за період з 01.03.2009р. по 31.05.2011р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 05.03.2009 р. по справі № 7/276, 3% річних у розмірі 85507,33 грн. за період 10.03.2009р. по 25.06.2011р. та інфляційні 326234,04 грн. за період з 01.04.2009р. по 31.05.2011р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 10.03.2009 р. по справі № 20/7, 3% річних у розмірі 65128,11 грн. за період з 27.05.2009 по 30.11.2010 та інфляційні 177395,35 грн. за період з 01.06.2009 р. по 31.10.2010 р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 27.05.2009р. по справі № 7/72, 3% річних у розмірі 136310,26 грн. за період 27.05.2009 р. по 30.11.2010р. та інфляційні 537959,45 грн. за період з 01.10.2009 р. по 31.05.2011р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 22.09.2009 р. по справі № 7/183, 3% річних 24279,66 грн. за період з 25.11.2009 р. по 14.10.2010р. та інфляційні 110263,40 грн. з 01.12.2009р. по 30.09.2010р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 25.03.2009 р. по справі № 20/236, 3% річних 84246,48 грн. за період з 29.06.2009р. по 25.06.2011р. та інфляційні 355229,73 грн. за період з 01.07.2010р. по 31.05.2011р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 29.06.2010 р. по справі № 20/276, 3% річних 83215,65 грн. за період з 06.07.2010 по 25.06.2011, інфляційні 347090,34 грн. за період з 01.08.2010р. по 31.05.2011р. та пені 16758,85 грн. за період з 06.07.2010 р. по 09.08.2010 р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 06.07.2010 р. по справі № 20/96, 3% річних 68817,95 грн. за період з 02.09.2010 по 25.06.2011, інфляційні 212258,50 грн. за період з 01.10.2010 по 31.05.2011р., пеню 47033,21 грн. за період з 02.09.2010р по 12.11.2010р. за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 02.09.2010 р. по справі № 20/159, 3% річних у розмірі 61700,27 грн. за період з 10.11.2010 по 25.06.2011, інфляційні 219830,92 грн. за період з 01.12.2010 по 31.05.2011, пеню 92235,22 грн. за період з 10.11.2010 по 10.02.2011 за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 10.11.2010 р. по справі № 7/209, 3% річних у розмірі 47180,66 грн. за період з 15.02.2011 по 25.06.2011, інфляційні 159973,23 грн. за період з 01.03.2011 по 31.05.2011, пеню 108309,27 грн. за період з 15.02.2011 по 17.05.2011 за несплату стягнутої заборгованості за рішенням суду від 15.02.2011 р. по справі № 38/282, 3% річних 13116,82 грн. за період з 16.05.2011 по 25.06.2011 та пеню у розмірі 63029,89 грн. за період з 15.02.2011 по 17.05.2011.

На підтвердження позовних вимог позивач надав до справи договір на постачання електроенергії № 1027 від 01.11.2006р., рахунки за електроенергію, акти приймання-передачі товарної продукції (електроенергії), копії рішень суду, розрахунок боргу та інш.

Позивач неодноразово подавав суду заяви про уточнення позовних вимог.

Так, згідно останньою заявою від 29.08.2011р. (т.2 а.с.13) позивач просить стягнути з відповідача 5269637,36 грн. боргу за спожиту активну енергію, суму 3% річних від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р. станом на 30.08.2011р у розмірі 50948,37 грн., суму інфляційних нарахувань від суми боргу що утворився за період лютий-квітень 2011р у сумі 50640,59 грн., суму пені від боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р у сумі 263233,32 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача донараховані за рішеннями суду суму 3% річних 4599737,52 грн., суму інфляційних нарахувань 23370399,12 грн., суму пені у розмірі 327366,44 грн.

Зазначена заява позивача прийнята судом як така, що відповідає вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

На підтвердження заперечень відповідач зазначив, що у травні 2011р. він оплатив 113 000 грн. на користь позивача та зазначив, що контррозрахунок позовних вимог може бути здійснено тільки після двостороннього підписання між сторонами акту звірки.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувались перерви з 13.07.2011 р. по 02.08.2011 р., з 02.08.2011 р. по 23.08.2011 р. та з 23.08.2011 р. по 30.08.2011 р. для звірки сторонами розрахунків.

В судовому засіданні, що відбулось 30.08.2011 р. позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог з врахуванням уточнень заперечив, але письмових пояснень з цього приводу не надав, як не надав і контррозрахунок позовних вимог.

Посилаючись на тяжкий фінансовий стан та збитковість підприємства та у звязку з тим, що заборгованість населення в структурі заборгованості перед відповідачем складає 90%, а також враховуючи неможливість припинення забезпечення міста Донецька та Донецької області питною та технічною водою, на державне регулювання тарифів на водопостачання, що не покриває витрат на оплату електроенергії, відповідач просить зменшити суму пені на 90% та відстрочити виконання рішення строком на 24 місяці.

В обґрунтування таких доводів відповідач надав баланс підприємства станом на 31.03.2011р., звіт про фінансові результати за 1 квартал 2011р. та довідку про заборгованість населення перед відповідачем по справі. Судом зазначені документи долучено до матеріалів справи та прийнято до уваги.

Позивач заперечив проти доводів відповідача про зменшення розміру пені на 90%, про що надав договір № 4863/01 від 19.08.2008 р., укладений між ВАТ «Донецькобленерго» та ДП «Енергоринок», додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 р. № 794 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. № 1010), постанову Горлівського Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби про арешт коштів боржника від 03.06.2008 р., претензії Державного підприємства «Енергоринок», постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2009 р. у справі № 15/49 та від 23.02.2010 р. у справі № 37/134. Судом зазначені документи долучено до матеріалів справи та прийнято до уваги.

Також представник відповідача надав суду клопотання від 30.08.2011р. про продовження розгляду справи на 15 днів для здійснення звірки розрахунків між сторонами.

Судом відхиляється зазначене клопотання відповідача, оскільки за приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Втім, відповідач не довів суду винятковість випадку. Крім того, акт звірки розрахунків не є первинним документом, який би підтверджував або спростовував наявність заборгованості відповідача перед позивачем. В силу статей 33,34 Господарського процесуального кодексу України тягар доказування відсутності спірної заборгованості лежить саме на відповідачеві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

До приведення своєї діяльності у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, про що свідчать Статутні документи підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (постачальник) та відповідачем (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 1027 (т.1 а.с.9), за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 64000 кВт, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами (п.1.1 договору).

Згідно із п 2.3.4 та п.2.3.5 Договору, споживач зобовязався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №3 „Графік зняття показів засобів обліку електроенергії” та Додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, а також оплачувати послуги з компенсації перетікання реактивної енергії згідно з Додатком №6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії».

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 та 2.3.5 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” споживач сплачує постачальнику електроенергії пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ - згідно протоколу розбіжностей між сторонами (т.1 а.с.22).

Пунктом 7 Додатку №5 до договору встановлено, що оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 10 банківських днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до п.9.5 договору, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії терміну договору жодною з сторін не буде заявлено про його припинення або перегляд його умов.

З пояснень представників обох сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами приймання-передачі товарної продукції (електроенергії) за лютий травень 2011 року, скріпленими підписами та печатками обох сторін, відповідними рахунками на активну електроенергію, які отримані особисто представником відповідача (т.1 а.с.32-35).

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем спожитої електричної енергії за спірний період.

Предметом спору є стягнення з відповідача 5269637,36 грн. боргу за спожиту активну енергію, 3% річних від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р. станом на 30.08.2011р. у розмірі 50948,37 грн., інфляційних нарахувань від суми боргу що утворився за період лютий-травень 2011р. у розмірі 50640,59 грн., пеню від боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р. у сумі 263233,32 грн., а також донараховані за рішеннями суду 3% річних 4599737,52 грн., інфляційних нарахувань 23370399,12 грн. та пеню у розмірі 327366,44 грн. за несплату заборгованості, стягнутої за рішеннями господарського суду Донецької області.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відтак, оскільки сторони визначили умовами договору обсяг споживання електричної енергії та розмір її оплати за цей період, то відповідно до наведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щодо оплати отриманої за актами приймання-передачі енергії існує в межах договірних відносин.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг з енергопостачання та отримання відповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяві обсягах, в матеріалах справи відсутні докази оплати цих послуг та наявність боргу за активну електроенергію у сумі у сумі 5382637,36 грн., господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами ст.218 Господарського процесуального кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Лише за наявності вини, згідно з ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України настає цивільно-правова відповідальність по стягненню неустойки.

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 та 2.3.5 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” споживач сплачує постачальнику електроенергії пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначених норм позивач просить стягнути з відповідача, крім основного боргу, суму 3% річних від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р. станом на 30.08.2011р у розмірі 50948,37 грн., суму інфляційних нарахувань від суми боргу що утворився за період лютий-квітень 2011р у сумі 50640,59 грн. та пеню у сумі 263233,32 грн.

За допомогою програмного комплексу «Діловодство суду» господарським судом перевірено розрахунок позивача, за результатами такої перевірки суд дійшов висновку, що суми інфляційних, річних та пеня нараховані позивачем арифметично вірно, тому підлягають стягненню у повному обсязі, а саме, інфляційні втрати в сумі 50 640,59 грн., 3 % річних у сумі 50948,37 грн. та пеня у сумі 263233,32 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача, 3% річних інфляційних та пені нарахованих за рішеннями господарського суду Донецької області, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що рішенням суду по справі № 20/128 від 07.06.2007р. з відповідача стягнуто 61036733,04грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 1232930,39 грн. та інфляційні на суму 773858,38 грн. за період з 30.06.2008 по 31.05.2011р.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 20/93 від 03.11.2008р. з відповідача стягнуто 43746794 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 1753497,94 грн. за період з 04.11.2008 р. по 30.06.2011 р. та інфляційні 15931556,16 грн. з 04.11.2008 р. по 31.05.2011 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2008 р. по справі № 20/162 з відповідача було стягнуто 8 549 857,68 гри. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 675578,92 грн. за період з 04.11.2008 р. по 30.06.2011р. та інфляційні 3113657,54 грн. за період з 01.02.2009р. по 31.05.2011р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2008 р. по справі № 7/189 з відповідача стягнуто заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 1 406 714,50 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 101835,23 грн. за період з 11.12.2008 р. по 30.06.2011р. та інфляційні на суму 446689,40 грн. за період з 11.12.2008р. по 31.05.2011р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2009 р. по справі № 7/276 з Відповідача було стягнуто заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 2 316 286,22 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 166 391,85грн. та інфляційних втрат на суму 658 402,68 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.03.2009 р. по справі № 20/7 з відповідача стягнуто заборгованості за електроенергію у розмірі 118454,92 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 85 507,33 грн. та інфляційні на суму 326 234,04 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.05.2009 р. по справі № 7/72 з стягнуто заборгованості за електроенергію у розмірі 2 933 594,10 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 65128,11 грн. та інфляційні на суму 177 395,35 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2009 р. по справі № 7/183 з відповідача стягнуто заборгованості за електроенергію у розмірі 2 583 241,07 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 136310,26 грн. та інфляційні - 537959,45 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2009 р. по справі № 20/236 з відповідача стягнуто заборгованості за електроенергію у розмірі 1 625 316,26 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 24279,66 грн. та інфляційні на суму 110 263,40 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.06.2010 р. по справі № 20/276 стягнуто заборгованості за електроенергію у розмірі 2 831 488,78 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 84 246,48 гри та інфляційні - 355229,73 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2010 р. по справі № 20/96 з відповідача стягнуто заборгованості за електроенергію у розмірі 2 851 993,21 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 83 215,65 грн., інфляційні на суму 347 090,34 грн. та пеню у розмірі 16 758,85 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2010 р. по справі № 20/159 з відповідача було стягнуто заборгованості за електроенергію у розмірі 2 819 140,82 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач просить стягнути з відповідача 3% річних - 68 817,95 грн., інфляційні - 212258,50 грн. та пеню у розмірі 47 033,21 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2010 р. по справі № 7/209 стягнуто заборгованості за електроенергію у розмірі 3 292 486,30 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 61700,27 грн., інфляційних нарахувань - 219 830,92 грн. та пеню у розмірі 92 235,22 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2011 р. по справі № 38/282 з відповідача стягнуто заборгованості за електроенергію у розмірі 4 381 921,17 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач просить стягнути з відповідача 3% річних - 47 180,66 грн., інфляційні - 159 973,23 грн. та пеню у розмірі 108309,27 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2011 р. по справі №7/59 з відповідача стягнуто заборгованості за електроенергію у розмірі 3 892 391 грн. За невиконання грошового зобовязання за цим рішенням позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 13116,82 грн. та пеню у розмірі 63 029,89 грн.

Вказані рішення набрали чинності.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти, встановлені рішеннями господарського суду у вищезазначених справах мають преюдиціальне значення при вирішенні справи №24/86.

Відповідач не надав суду доказів оплат стягнутих судом сум за вказаними рішеннями.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Згідно ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника вії відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Наявність судових рішень про стягнення боргу та передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України грошових сум за інші періоди невиконання боржником зобов'язання й відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями за відсутністю реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільно чи примусово) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Такої позиції дотримується також і Вищий господарський суд України (постанова від 25.10.2010р. у справі № 20/242).

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не сплатив до цього часу борг відповідно рішень господарського суду за вищевказаними справами, то позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” підлягають задоволенню.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, інфляційних та 3% річних за допомогою програмного комплексу „Діловодство суду”, господарський суд вважає, що розрахунок позивача є обґрунтованим, арифметично вірним та підтвердженим матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 4599737,52 грн., інфляційних у розмірі 23370399,12 грн. та пені у розмірі 327366,44 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідач надав контррозрахунок річних пені та інфляційних, цей розрахунок суд до уваги не приймає, оскільки період нарахування відповідачем цих сум відрізняється від періоду нарахування, зазначеного позивачем. Причини визначення відмінного від наданого позивачем періоду нарахувань відповідач не обґрунтував.

Щодо клопотання відповідача про зменшення суми пені на 90% суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобовязання.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.

Обґрунтовуючи клопотання про зменшення пені відповідач посилається на скрутне фінансове становище підприємства. На підтвердження таких обставин надав суду баланс підприємства станом на 31.12.2010р. та звіт про фінансові результати за 2010 рік, довідку станом на 01.03.2011р. про те, що заборгованість населення за послуги водопостачання та водовідведення складає більш 150,8 млн.грн., а також інформацію про те, що відповідачем укладено 8 тис. договорів реструктуризації вищезазначеної заборгованості з споживачами своїх послуг на суму 9,1 млн.грн.

Позивач проти клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% заперечив, про що надав договір № 4863/01 від 19.08.2008 р., укладений між ВАТ «Донецькобленерго» та ДП «Енергоринок», додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 р. № 794 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. № 1010), постанову Горлівського Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби про арешт коштів боржника від 03.06.2008 р., претензії Державного підприємства «Енергоринок», постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2009 р. у справі № 15/49 та від 23.02.2010 р. у справі № 37/134.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства, враховуючи, що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд дійшов висновку про те, що, відповідач не довів суду винятковість випадку, і тому, суд врахувавши фінансовий стан обох сторін залишає клопотання відповідача без задоволення.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса”, м.Донецьк, про стягнення 5269637,36 грн. боргу за спожиту активну енергію, 3% річних від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011 року станом на 30.08.2011р у розмірі 50948,37 грн., інфляційні від суми боргу що утворився за період лютий-квітень 2011 року у розмірі 50640,59 грн., пені від боргу, що утворився за період лютий-травень 2011 року у сумі 263233,32 грн., а також донараховані за рішеннями господарського суду Донецької області 3% річних 4599737,52 грн., інфляційні 23370399,12 грн., пеня у розмірі 327366,44 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, р/р 260333021295 у філії ДОУ ВАТ „Ощадний Банк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) заборгованість за активну електроенергію 5269637,36 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84600, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, п/р 26007302564739 філії ЦМВ ПАТ Промінвестбанк, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131127) - 3% річних від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р. у сумі 50948,37 грн., інфляційні від суми боргу, що утворився за період лютий-квітень 2011р. у сумі 50640,59 грн., пеню від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р. у сумі 263233,32 грн., 3% річних у розмірі 4599737,52 грн., інфляційні у розмірі 23370399,12 грн. та пеню у розмірі 327366,44 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84600, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, р/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) витрати на сплату державного мита у сумі 25500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

У судовому засіданні 30.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 05.09.2011р.

Надруковано 3 прим.:

1 у справу

1 позивачу

1 відповідачу

(062) 381-91-20