Рішення № 18670157, 07.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.11 р. Справа № 6/164

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ставр” м.Єнакієве, Донецької області

про стягнення 2770 000грн.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник по довіреності №05/09 від 05.09.2011р.;

від відповідача ОСОБА_2 представник по довіреності вих.№43/11 від 06.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство „Інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ставр” м.Єнакієве, Донецької області боргу у розмірі 2770000грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором №Б60/2012//010 купівлі-продажу цінних паперів від 20.12.2010р.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору №Б60/2012//010 купівлі-продажу цінних паперів від 20.12.2010р., акту приймання-передачі векселів за укладеним договором від 20.12.2010р., претензії №20/01 від 20.01.2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 509, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 54 Господарського процесуального кодексу України.

07.09.2011р. відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву від 06.09.2011р. в якому відповідач визнає, що станом на 06.09.2011р. не виконав в повному обсязі зобовязання зі сплати Приватному акціонерному товариству „Інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні” грошових коштів за Договором.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2010 року між Приватним акціонерним товариством „Інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні” м.Київ (Продавець)та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ставр” м.Єнакієве, Донецької області(Покупець) було укладено договір №Б60/2012//010 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно п.1.1 якого продавець зобовязується передати, а покупець в свою чергу зобов”язався прийняти та оплатити вказані в цьому пункті цінні папери на умовах даного договору:

Згідно п.1.2 договору загальна сума договору становить 2 770000грн.

За приписами п.3.3 договору продавець зобовязаний в строк, передбачений в п.3.1 протягом 10 банківських днів, передати до зберігача розпорядження про списання цінних паперів, вказаних в п.1.1 даного договору, на користь покупця.

На виконання умов даного договору позивачем за актом приймання передачі були передані відповідачу цінні папери, а саме: акція проста іменна; форма випуску/існування - документарна/знерухомлена про, що свідчить складений та підписаний з боку обох сторін без зауважень акт приймання - передачі векселів за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-31/02/09 від 06 лютого 2009 року.

В порушення умов вказаного договору відповідач не виконав зобовязання зі сплати Приватному акціонерному товариству „Інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні” грошових коштів у розмірі 2770000грн

За таких обставин та у звязку із неналежним виконанням грошових зобовязань відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають повному задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору №Б60/2012//010 купівлі-продажу цінних паперів від 20.12.2010р., з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1 ст.655 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Будь-яких заперечень, або належних документів у підтвердження відсутності наявності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення боргу у розмірі 2770000грн., є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.525, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ставр” м.Єнакієве, Донецької області про стягнення 2770000грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ставр” (86400 м.Єнакієве, Донецької області, вул.Марата, 1, п/р2600910303 в ДОД „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 32287112) на користь Приватного акціонерного товариства „Інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні” (04086 м.Київ, вул.Петропавловська,40; пошт.адр.: 01054 м.Київ, вул.Олеся Гончара, б.73,оф.5; п/р26003306450980 в АБ КБ „ТК Кредит” м.Київ, МФО 322830, ЄДРПОУ 34049447) борг у розмірі 2770000грн., витрати по сплаті держмита у сумі 25 500грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 07.09.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >