Ухвала суду № 18669112, 12.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

12 жовтня 2011 р. Справа № 18/98

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка”, с. Галоч, Ужгородський район про відстрочку виконання рішення суду від 09.12.2010р. по справі № 18/98 за позовом Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ до Приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка”, с. Галоч, Ужгородський район про стягнення 714 611, 97 грн.,

з участю представників сторін:

Заявника - не з’явився;

Стягувача - не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 09.12.2010 року по справі №18/98 позовні вимоги Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ було задоволено частково та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка”, Ужгородський район, с. Деревці, 69 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31081226) на користь Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ, вул. Ямська, 32 (ідентифікаційний номер 30518866) суму 541 701 (П’ятсот сорок одна тисяча сімсот одна) грн. 52 коп., а також 6 977 (Шість тисяч дев’ятсот сімдесят сім) грн. 12 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання даного рішення було відстрочено до 01 вересня 2011 року. На виконання зазначеного рішення судом було видано відповідний наказ.

Приватне сільськогосподарське підприємство „Ласточка” звернулося до суду з письмовою заявою про відстрочку виконання рішення суду від 09.12.2010р. строком на шість місяців, з мотивів важкої фінансової ситуації, яка склалася з не передбачуваних обставин, в підтвердження чого надав копію комісійного акту щодо пошкодження та втрати його посівів с/г культур через несприятливі погодні умови в липні поточного року.

Ухвалою №18/98 від 29.09.2011 року дану заяву було призначено до розгляду на 12.10.2011 року, при цьому явку уповноважених представників сторін було визнано обов’язковою.

До початку судового засідання з розгляду заяви від уповноваженого представника заявника на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду заяви на 10 днів для можливого мирного врегулювання зі стягувачем питання відстрочення виконання рішення суду, для чого директор ПСГП „Ласточка” відбув до м. Київ для проведення переговорів зі стягувачем. Між тим, вимог ухвали суду щодо надання додаткових матеріалів та доказів в підтвердження заявлених вимог заявником не виконано.

В той же час, стягувач явку свого уповноваженого представника у судове засідання також не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причин неявки та виконання вимог суду в установленому порядку не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, а також з метою більш повного та об’єктивного вивчення всіх обставин справи, витребування додаткових документів, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 20 жовтня 2011 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати повторно заявника подати суду:

• належні та допустимі докази у підтвердження викладених у заяві обставин (оригінали долучених до заяви документів –для огляду, завірені копії до справи), при цьому вказати та навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим з наданням підтверджуючих документів (довідку про стан виконання рішення суду на дату призначеної до слухання заяви, виписку з банку про залишок коштів на розрахунковому рахунку, тощо),

• оригінали належних доказів направлення копій поданої заяви стягувачу та органу ДВС.

• конкретизувати та нормативно обґрунтувати вимоги щодо необхідності зупинення виконавчого провадження на час відстрочення виконання рішення господарського суду, після чого вказана вимога буде вирішена судом по суті.

3. Зобов’язати стягувача повторно подати суду: письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в їх обґрунтування, довідку про стан виконання рішення суду на дату призначеної до слухання заяви.

4. Зобов’язати сторони: заявника, стягувача забезпечити явку уповноважених представників в засідання суду.

Суддя В. Кривка