Рішення № 18668546, 11.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р.Справа № 15/5005/10478/2011

За позовом Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне науково-виробниче підприємство "РЕСУРС", м. Дніпропетровськ

третя особа: Контрольно-ревізійне управління у Харківській області, м.Харків

про стягнення 80 000 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю № 80-90/01-4336 від 31.12.10р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне науково-виробниче підприємство "РЕСУРС", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Контрольно-ревізійне управління у Харківській області, м.Харків, про стягнення суми завищеної вартості послуг з виконання науково-технічної роботи за Договором № Х-3-217 від 29.07.10р. у розмірі 80 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням законодавства про облік і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, що призвело до незаконних витрат коштів загального фонду Державного бюджету.

Ухвалою господарського суду від 16.08.11р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 08.09.11р., зобов'язано до засідання подати:

- позивачу: докази в обґрунтування позову; всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

Зобов'язано позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

Попереджено позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Розяснено сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

08.09.11р. у судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Витребувані ухвалою господарського суду від 16.08.11р. докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи представник позивача до суду не надав. Жодних обґрунтованих пояснень з цього приводу представник позивача суду також не надав.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав заявлені позивачем вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, про що також зазначив у своїх письмових поясненнях, які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 08.09.11р., у зв'язку з неможливістю розглянути справу у даному судовому засіданні без пояснень відповідача, відкладено розгляд справи на 11.10.11р., зобов'язано подати у судове засідання:

- позивачу: додаток А до Договору № Х-3-217 на виконання науково-технічних робіт від 29.07.10р.; довідку з ЄДРПОУ стосовно державної реєстрації відповідача; всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

Повторно зобов'язано позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

Повторно попереджено позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Розяснено сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

11.10.11р. у судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Але, в матеріалах справи знаходиться конверт, який повернуто поштою з відміткою "за закінченням строку зберігання".

В свою чергу, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи: конверт, який був повернутий поштою з відміткою "за закінченням строку зберігання", в якому позивач направляв на адресу відповідача повідомленням про день, час та місце розгляду справи; телеграму в якій позивач повідомляв відповідача про день, час та місце розгляду справи, яка була повернута позивачу з відміткою "такої установи немає"; копію довідки головного управління статистики у Дніпропетровській області, відповідно якої адреса відповідача відповідає адресі зазначеної у позовній заяві. Крім того, представник позивача надав на виконання вимог ухвали суду від 08.09.11р. додаток А до Договору № Х-3-217 на виконання науково-технічних робіт від 29.07.10р.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути спір у даному судовому засіданні за відсутністю відповідача, оскільки судом та позивачем зроблені усі необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи та в матеріалах справи достатньо документів для прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 11.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.10р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № Х-3-217 на виконання науково-технічних робіт (далі - Договір), відповідно до умов п.1.1 якого, позивач доручає, а відповідач бере на себе зобов'язання надати послуги з виконання науково-технічних робіт за проектом Державної програми, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. № 1165, Розпоряджень Бюро Президії НАН України від 23.02.2009р. № 147 та від 31.05.2010р. № 303, а також згідно листа - погодження Мінекономіки України від 28.07.2010р. № ЛП 364 (далі - послуги) "Розробка технології попереднього термомеханічного навантаження теплового опресування корпусів ядерних енергетичних реакторів типу ВВЕР в експлуатації з метою збільшення їх радіаційного ресурсу понад проектний".

Відповідно до п.1.2. Договору, наукові, технічні, економічні та інші вимоги до послуг, що є предметом договору, визначаються Технічним завданням (затвердженим за результатом проведеної наукової та науково-технічної експертизи у 2009р. та чинне в частині завдань на 2010р.), яке становить невід'ємну частину цього Договору (Додаток А).

Термін здачі заключного звіту за договором - 23 грудня 2010 року (п. 1.3. Договору).

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що строки та етапи виконання, а також зміст та обсяг робіт, їх вартість по етапах визначаються в узгодженому сторонами Календарному плані, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток Б).

Згідно п.2.1. Договору, вартість послуг визначається щорічно. За надані послуги згідно з цим договором позивач перераховує відповідачу у 2010р. відповідно до кошторисної вартості послуг (Додаток В) та протоколу узгодження вартості послуг з виконання науково-технічних робіт (Додаток Г ) 120 000,00 грн. без ПДВ згідно п.5.1.5, п.5.1.22 статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість" .

Обсяги фінансування на 2010 рік визначаються відповідно до затверджених видатків згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2010р." Планова калькуляція кошторисної вартості робіт та розрахунки витрат за статтями наведена в Додатку В (п.2.2. Договору).

Як зазначено у п. 2.3. Договору, оплата провадиться поетапно з авансовою виплатою в розмірі 50 % від вартості робіт етапу. Аванс враховується в оплату робіт під час закриття етапу. Кінцевий розрахунок за етапом здійснюється після затвердження Акту приймання-здачі робіт за етапом.

Кошти, виділені з Державного бюджету на виконання послуг, є цільовими асигнуваннями і не можуть бути використані відповідачем з будь-якою іншою метою (п.2.3 Договору).

Джерело фінансування - загальний фонд Державного бюджету, код програмної класифікації 6541050, КЕКВ - 1170 (п.2.4. Договору).

В п. 3.3. Договору зазначено про те, що по завершенню надання послуг за етапом відповідач подає позивачу Акт здачі- приймання в 2-х примірниках, додавши до нього:

- супроводжувальний лист;

- науково-технічну роботу, затверджену Вченою радою відповідача, та звітну документацію, яка передбачена Технічним завданням, Календарним планом ;

- анотований звіт;

- витяг з протоколу засідання науково-технічної ради Відповідача з висновком про відповідність виконаної роботи технічному завданню.

По завершенню надання послуг за Договором відповідач подає позивачу кошторис фактичних витрат за Договором в цілому та копії документів, що підтверджують витрати на закупівлю спецустаткування та послуг сторонніх виконавців (п.3.4. Договору).

Відповідач не має права змінювати розподіл коштів між статтями витрат планової Калькуляції кошторисної вартості робіт в межах узгодженої планової калькуляції без письмової згоди позивача. Відповідач несе відповідальність за цільове використання бюджетних коштів та фактичні витрати відповідно до бухгалтерського обліку та згідно з чинним законодавством (п.4.1. Договору).

Якщо відповідачем не надано звіту про використання коштів до 15 січня наступного за звітним року, він зобов'язаний повернути раніше сплачені бюджетні кошти позивачу протягом трьох банківських днів (п.4.2. Договору).

Як зазначено в п. 4.5. Договору, замовник має право перевіряти фактичні затрати, а також використання наданих коштів за первісними документами бухгалтерського обліку відповідача.

Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 30 грудня 2010р. (п.5.1. Договору).

01.10.2010р. сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до договору № Х-3-217 від 29.07.2010р. про виконання науково-технічних робіт за темою: "Розробка технології попереднього термомеханічного навантаження теплового опресування корпусів ядерних енергетичних реакторів типу ВВЕР в експлуатації з метою збільшення їх радіаційного ресурсу понад проектний", якою внесли зміни:

1. В пункті 2.1. вартість послуг викласти у наступній редакції: 100 000,00 грн. без ПДВ згідно п.5.1.22, п.5.1. статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість".

2. У зв'язку з вищевикладеним Додатки Б, В (В1-В...) та Г до цього Договору викласти у новій редакції, що додається.

3. Всі інші умови Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують їх обов'язковість виконання щодо себе.

4. Ця Додаткова угода набирає чинності з 01 жовтня 2010р. та є невід'ємною частиною Договору.

Як зазначає позивач, плановою калькуляцією кошторисної вартості робіт на 2010 рік по Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою) передбачено наступні статті витрат за ІV-V етапами на загальну суму 80 000 грн., з них:

- витрати на оплату праці - 60 000 грн.;

- відрахування на соціальне страхування - 14 000 грн.;

- накладні витрати - 6 000 грн.

Надання послуг на виконання науко-технічних робіт по ІV-V етапах підтверджено Актами здачі-приймання № 4 від 23.09.2010р. та № 5 від 23.09.2010р. на загальну суму 80000грн. Крім того, як зазначає позивач, за надані послуги по VІ етапу сплачено 20 000 грн.

В період 25.08.2010р. по 16.11.2010р. Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області (далі - КРУ) проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача, в тому числі і обґрунтованості проведення видатків на виконання науково-технічних робіт за договорами, укладеними з відповідачем за період з 01.06.2007р. по завершений звітній період 2010р.

З метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між позивачем та відповідачем, в тому числі достовірності витрат, проведених відповідачем за Договором у відповідності з первинними документами, за дорученням КРУ в Харківській області, КРУ в м. Києві проведену зустрічну звірку у відповідача, за результатами якої складено довідку від 10.11.2010р. № 032-31/1843. В ході зустрічної звірки у генерального директора відповідача запитувалися всі первинні бухгалтерські документи та облікові регістри, які підтверджують витрати, визначені у Кошторисі фактичних витрат по Договору і Додатковій угоді до нього.

Перелік наданих відповідачем до зустрічної звірки бухгалтерських документів щодо проведених витрат наведений у Довідці від 10.11.2010р № 032-31/1843.

За результатом ревізії КРУ в Харківській області складено Акт від 23.11.2010р. № 032-12/128 (далі - Акт) яким встановлено завищення вартості науково-технічних робіт по ІV-V етапах Договору на загальну суму 80 000 грн.

Відповідно Акту, відповідачем документально не підтверджені фактичні витрати при надані послуг з виконання ІV-V етапів науково-технічних робіт за Договором за період з 01.01.2010р. по 30.09.2010р. по окремих статтях витрат на загальну суму 80 000 грн.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідачем неналежним чином виконано прийняті на себе зобов'язання - порушення цільового використання бюджетних коштів.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 892 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її. Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Відповідно п.38 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 1996 р. N 830 "Про затвердження Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт", облік витрат на проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (далі - НДДКР) здійснюється згідно з Положенням про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 р. N 250 на підставі документів первинного обліку. Метою обліку витрат на проведення НДДКР є своєчасне, повне і достовірне визначення фактичних витрат за місцем їх здійснення (відділ, лабораторія), контроль за термінами виконання етапів робіт та джерелами фінансування. Дані цього обліку використовуються для оцінки та аналізу виконання планових показників та аналітичних розрахунків.

Як зазначено у п.40 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 1996 р. N 830 "Про затвердження Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт" облік фактичних витрат ведеться по кожній НДДКР окремо. На документах первинного обліку обов'язково зазначається код (шифр) НДДКР, за допомогою якого ведеться облік витрат у межах статей калькуляції. З метою достовірності відображення в бухгалтерському обліку витрат, що включаються у собівартість НДДКР, організація забезпечує контроль за складанням первинних документів згідно з встановленим порядком. В аналітичному обліку витрати, що включаються у собівартість НДДКР, групуються в межах визначеної номенклатури статей калькуляції. Аналітичний облік здійснюється на картках обліку фактичних витрат, складених за відповідною формою по кожній НДДКР. Для проведення аналізу використання коштів в організації складається звіт про виконання кошторису витрат на проведення НДДКР та зведена відомість витрат на проведення НДДКР. Прямі витрати відповідно до документів первинного обліку включаються у собівартість НДДКР безпосередньо за прямими ознаками.

Накладні витрати щомісяця розподіляються пропорційно заробітній платі персоналу, зайнятого проведенням НДДКР. Фактичні витрати на здійснення заходів щодо охорони праці (техніки безпеки, виробничої санітарії, вентиляції тощо), які не належать до капітальних робіт, включаються у накладні витрати. Облік накладних витрат повинен забезпечити узагальнення витрат відповідно до статей і визначення фактичного розміру цих витрат у цілому по організації незалежно від джерел фінансування.

Пунктом 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 1996 р. N 830 "Про затвердження Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт" передбачено, що облік праці та заробітної плати ведеться залежно від системи організації оплати праці, рівня механізації обліково-обчислювальних робіт та інших умов. Заробітна плата за проведення відповідних НДДКР обчислюється, виходячи з оформлених належним чином нарядів, табелів, відомостей обліку відпрацьованого часу або обсягу виконаних робіт та інших документів за встановленою формою.

Згідно п. 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 1996 р. N 830 "Про затвердження Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт", облік матеріалів (сировина, покупні напівфабрикати, основні та допоміжні матеріали, паливо, комплектуючі вироби, запасні частини тощо) ведеться за цінами придбання без податку на добавлену вартість (за винятком, коли це передбачено законодавством). Облік використання організацією дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння ведеться відповідно до встановленого порядку. За основу бухгалтерського обліку приймається кількісний (кількісно-сортовий) і грошовий облік використання матеріалів у структурних підрозділах і на складах. Документи первинного обліку на використання матеріалів оформляються тими посадовими особами, на яких покладена відповідальність за їх правильне використання. Матеріали, необхідні для проведення НДДКР, відпускаються за вагою, об'ємом, площею чи кількістю відповідно до діючих норм використання та за наявності належно оформлених документів. Витрати матеріалів - це їх споживання безпосередньо під час проведення НДДКР. Вартість витрачених матеріалів списується за фактичними витратами відповідно до документів чи звітів, що підтверджують ці витрати.

Згідно п.9. Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 1995р. №796 "Про затвердження Положення про державну наукову і науково-технічну програму" фінансове забезпечення програми здійснюється за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансування державних наукових і науково-технічних програм, а також за рахунок коштів інноваційних фондів та коштів заінтересованих підприємств, організацій та інших інвесторів. Кошти, виділені на виконання програми з державного бюджету та інноваційних фондів, є цільовими асигнуваннями і не можуть бути використані виконавцями та співвиконавцями програми на будь-яку іншу мету. Конкретний механізм фінансування стосовно кожної програми визначається замовником програми, виходячи з умови максимально ефективного використання виділених коштів, реального складу і можливостей виконавців та змісту і термінів виконання завдань програми.

Порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених Бюджетним кодексом України чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме нецільовим використанням бюджетних коштів (ч. 1 п. 24 ст.116 Бюджетного кодексу України).

Згідно ч.1 п. 5 ст.117 Бюджетного кодексу України, за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, як повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 24 (щодо субвенцій та коштів, наданих одержувачам бюджетних коштів) частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст.118 Бюджетного кодексу, рішення про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених пунктами 2 - 5 та 7 частини першої статті 117 цього Кодексу, приймається Міністерством фінансів України, органами Державного казначейства України, органами Державної контрольно-ревізійної служби, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів. Рішення набирає чинності з дня його підписання.

Статтею 119 Бюджетного кодексу визначається, що нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки згідно з умовами укладеного Договору, кошти виділені на виконання робіт з Державний бюджет України є цільовими асигнуваннями і не можуть бути використані з будь-якою іншою метою. По завершенню робіт за етапом відповідач повинен був подати позивачу акт приймання-здачі науково-технічної роботи, додавши до нього кошторис фактичних витрат за етапом та копії документів, що підтверджують ці витрати. Крім того, як зазначено в акті № 032-12/128 від 23.11.2010р. контрольно-ревізійного управління в Харківській області, зустрічною звіркою з відповідачем встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 30.09.2010р. документально не підтверджені фактичні витрати при наданні послуг з виконання IV-V етапів науково-технічної роботи по договору № Х-3-217 від 29.07.2010р. Таким чином, відповідач несе відповідальність за цільове використання бюджетних коштів та фактичні витрати відповідно до бухгалтерського обліку.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись п.п. 38, 40, 41, 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.1996р. № 830 "Про затвердження Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт", п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.95р. № 796 "Про затвердження Положення про державну наукову і науково-технічну програму", ст. ст. 116-119 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 892 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне науково-виробниче підприємство "РЕСУРС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд. 5; ЄДРПОУ 14367454, р/р 26006001365001 в Укрінбанк, МФО 300142) на користь Національного наукового центра "Харківський фізико-технічний інститут" (61108, м. Харків, вул.Академічна, буд.1; ЄДРПОУ 14312223) суму завищеної вартості послуг у розмірі 80000грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 800грн. (вісімсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 13.10.11р.