Постанова № 18665605, 17.10.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/4477/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі - Арсенюк А.О.

за участю: прокурора Вербовщука С.Г.

представника позивача Недбала А.В.

представника відповідача Танилбаєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дунайського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїлпаспригород” про стягнення штрафу в сумі 6800 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дунайського транспортного прокурора Одеської області, якій діє в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про стягнення з ТОВ “Ізмаїлпаспригород” на користь держави грошові кошти в сумі 6800 грн. 00 коп.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити адміністративний позов та стягнути з відповідача 6800 грн. 00 коп. фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, зазначивши, що згідно наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 25 січня 2011 року № 4Л визнано недійсною ліцензію ТОВ "Ізмаїлпаспригород" від 15.08.2006року, а відповідачу було видано нову ліцензію від 25.01.2011 року. 16.02.2011 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Під час проведення даної перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутні ліцензійні картки на кожному перевіряємому автомобілі. 28.02.2011 року на адресу ТОВ «Ізмаїлпаспригород»: Одеська область, с.Озерне, вул.Лиманська, 34 було направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за № 751/02, дане запрошення було отримано відповідачем. На підтставі актів переврки, позивачем були прийняті постанови про застосування фінансових санкцій, які були отримані ТОВ "Ізмаїлпаспригород" 18 березня 2011 року, але вони не були оскаржені до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю або до суду. Крім того, представник позивача стверджував, що відповідачем ТОВ «Ізмаїлпаспригород»було змінено місцезнаходження, але не було повідомлено про зміну адреси територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що позивачем було порушено вимоги п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006 року, оскільки ТОВ «Ізмаїлпаспригород»не було повідомлено про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та направлено запрошення на розгляд справи за адресою за якою підприємство не знаходиться, оскільки згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Ізмаїлпаспригород» зареєстровано з 05.11.2009 року за адресою: 68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Багате, вул.Леніна, буд. 26. Крім того, представник відповідача зазначила, що ТОВ "Ізмаїлпаспригород" не було відомо про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. Також, представник відповідача стверджувала, що ТОВ «Ізмаїлпаспригород» 17.01.2011 року звернулось до позивача із заявою про видачу ліцензії та ліцензійних карток, оскільки, ліцензію від 16.08.2006 року було визнано недійсною. Представник відповідача, вважала, що порушення законодавства з боку ТОВ «Ізмаїлпаспригород»не було, оскільки нову ліцензію та ліцензійні картки були отримані 21.02.2011 року вже після проведення перевірки.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.02.2011 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області у м. Одесі було проведено перевірку щодо стану дотримання законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами вказаної перевірки були складені акти № 207150, № 207134, № 207135, № 207151 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, які засвідчили, що при здійсненні пасажирських перевезень під керуванням водія ОСОБА_3 на автомобілі марки «ЛАЗ-695Н», водія ОСОБА_4 на автомобілі марки «Ікарус-260», водія ОСОБА_5 на автомобілі марки «Ікарус-256», водія ОСОБА_6 на автомобілі марки «МАЗ-103075», які належать ТОВ «Ізмаїлпаспригород» порушено вимоги абз.1 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезенням пасажирів автомобільним транспортом без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 цього закону, а саме: не оформлена ліцензійна картка (а.с.21-24). Водії вищезазначених автомобілів були ознайомлені з даними актами перевірки та підписали їх, але від пояснень відмовились.

Відповідачу ТОВ «Ізмаїлпаспригород» на адресу: Одеська область, с.Озерне, вул.Лиманська, 34 було направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 28.02.2011 року № 751/02, у якому зазначено, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відбудеться 09.03.2011 року з 10.00 год. до 14.00 год. (а.с.25). Дане запрошення було отримано відповідачем, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27). Тому, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що позивачем порушено вимоги п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006 року, та не повідомлено ТОВ «Ізмаїлпаспригород» про місцета час розгляду справи.

На підставі вказаних актів Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області були прийняті постанови від 09.03.2011 року про застосування до ТОВ «Ізмаїлпаспригород»фінансових санкцій на загальну суму 6800 грн. 00 коп. (а.с.17-20). Вказані постанови були надіслані з супровідним листом на адресу відповідача, а саме: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Багате, вул.Леніна, буд.26, що підтверджується супровідним листом № 861/02 від 10.03.2011 року (а.с.26), наявними в матеріалах справи, які були отримані відповідачем 18 березня 2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Згідно зі ст. 1 цього Закону автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Стаття 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ст. 34 цього Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса посвідчення водія відповідно категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством.

В порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» на момент перевірки водії ТОВ «Ізмаїлпаспригород» не надали уповноваженим особам ліцензійну картку.

Згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, відповідачу були надіслані копії постанов про накладення фінансових санкцій на загальну суму 6800 грн. 00 коп., про що свідчить супровідний лист від 10.03.2011 року № 861/02 (а.с.26). Вказані постанови не були виконані відповідачем у добровільному порядку в 15-денний строк з моменту отримання, передбаченого Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567. Також, вони не були оскаржені до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю або до суду.

Враховуючи відсутність ліцензійних карток у відповідача на момент здійснення перевезення пасажирів, що було зафіксовано актами перевірки, суд приходить до висновку, що постанови про застосування фінансових санкції відносно відповідача прийняті з дотриманням вимог, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України. Тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 6800 грн., є обґрунтованими та законними, виходячи із положення Закону України «Про автомобільний транспорт», та підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що нову ліцензію від 25.01.2011 року та ліцензійні картки до неї було отримано лише 21.02.2011 року, оскільки обовязковою умовою для регулярних перевезень пасажирів відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»є наявність у водія ліцензійної картки.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Постановою Кабінету Міністрів України про затвердження «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дунайського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїлпаспригород” про стягнення штрафу в сумі 6800 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлпаспригород»(код ЄДРПОУ 34397187, 68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Багате, вул.Леніна, буд.26) на користь держави, які спрямувати на рахунок управління державного казначейства Одеської області: отримувач ГУДКУ в Одеській області, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, призначення платежу код 21081100 символ 106, адміністративні штрафи та інші санкції, р/рахунок 31110106700214, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23214695) грошові кошти в сумі 6800 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот гривень).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 17 жовтня 2011 року.

Суддя О.В.Глуханчук