Вирок № 18663579, 06.10.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-659/09

Приговор

Именем Украины

6 октября 2009 года Стахановский горсуд

Луганской области.

В составе: судьи Зинченко Л.Н.

при секретаре Сорокиной Т.С.

с участием прокурора Ушакова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Стаханова

дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: г.Брянка, Луганской области, украинца, гражд. Украины, образов, среднее техническое, не работ, холост, прож. по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим: осужден Брянковским городским судом Луганской обл. 25.05.2001 года по ст.ст. 143 ч.1, 44 УК Украины (1960г.) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины (1960г.) с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; осужден Брянковским городским судом Луганской обл.

15.02.2002 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70 УК Украины (2001г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины (2001г.), от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года; осужден Брянковским городским судом 13.12.2005 года по ст. 185 ч.2 УК

Украины (2001г.) к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины (2001г.), присоединен не отбытый срок наказания по приговору Брянковского городского суда от 15.02.2002г., окончательно осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 3.10.2007 года по постановлению Краснолучского городского суда Луганской обл. от 25.09.2007года, на основании ст. 82 УК Украины (2001г.), с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 18 дней., обвиняемого по ст. 185 ч. 3, 186 ч.З УК Украины, суд-

Установил:

Примерно 15.07.2009 года около 13 час. 00 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, пришел к дому АДРЕСА_1.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 открыл створку пластикового окна квартиры АДРЕСА_1, проник через окно в данную квартиру, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель «DAEWOO» DV-600, принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью - 240 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 240 гривен.

В ходе досудебного следствия похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, в связи с чем потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Примерно 18.07.2009 года около 13 час. 00 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, пришел к дому АДРЕСА_1. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 открыл створку пластикового окна квартиры АДРЕСА_1, и пытался проникнуть через окно в данную квартиру. В момент проникновения в данную квартиру ОСОБА_1 был замечен жителями данного дома ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_1 понимая, что его преступные действия обнаружены, и уже имея преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, игнорируя законные требования ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о прекращении преступных действий, проник в указанную квартиру, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2: перфоратор N-SB650, в корпусе синего цвета, б/у, стоимостью 700 грн.; электропилу в корпусе серого цвета, б/у, стоимостью 300 грн.; шуруповерт SK «С» в корпусе черного цвета, б/у, стоимостью 500 грн.; уровень в корпусе желтого цвета, длиной 50 см., стоимостью 50 грн.; электродрель H-SB 510E в корпусе серого цвета, б/у, стоимостью 300 грн.; кран шаровый водяной - 10 шт., по цене 20 грн. за 1 шт., на сумму 200 грн; кран хромированный на стиральную машину - 3 шт. по цене 25 грн. за 1 шт., на сумму 75 грн; муфты - 20 шт., по цене 10 грн. за 1 шт., на сумму 200 грн.; тройники - 3 шт., по цене 15 грн. за 1 шт., на сумму 45 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2370 гривен.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб, причиненный преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2, был возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_2 совместно со своей матерью ОСОБА_5. У него есть сестра ОСОБА_6, которая проживает совместно со своим мужем ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1. С ними он поддерживает родственные отношения, неоднократно ходил к ним в гости.

Также его хорошо знают их соседи. Он поругался с ОСОБА_2 за то что тот забрал у него скутер что бы он не ездил на нем в нетрезвом состоянии.

27 апреля 2009г. моя сестра ОСОБА_6 со своим мужем ОСОБА_2 уехали в г.Москва на заработки, а ключи от квартиры по адресу: АДРЕСА_1 оставили моей матери. Матери они поручили приглядывать за квартирой. Моих вещей в данной квартире не было и заходить в квартиру они мне не разрешали. Мать также мне не давала ключи от данной квартиры.

Примерно 15.07.2009г. примерно 10.00 час. он приехал на центральный рынок Г.Стаханова, чтобы поискать работу. Работу он не нашел и решил попить пива. На центральном рынке Г.Стаханова выпил три бокала пива. Потом у него кончились деньги, и так как он обиделся на ОСОБА_2 за скутер, то решил проникнуть в квартиру ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1, так как заведомо знал, что они находятся в г.Москве и в квартире на данный момент никого нет.

Примерно в 13.00 час. он пришел к вышеуказанной квартире и увидел, что окно в кухне приоткрыто. Он решил проникнуть в квартиру через окно. В тот момент, когда он залез через окно в квартиру, его никто не видел. В квартире он нашел дрель и другие инструменты, какие он не помнит. Данные инструменты он сложил в пакет. Потом посмотрел в открытое окно и убедился, что за ним никто не наблюдает через окно вылез на улицу.

За собой он закрыл окно и направился в сторону центрального рынка г. Стаханова, чтобы продать данные инструменты. На рынке он встретил незнакомого мужчину, которому продал похищенный инструмент за 230 грив., выпил на рынке пива и вина, после чего поехал домой.

Потом примерно 18.07.2009г. в г.Брянка я выпил примерно 200гр. водки и решил поехать в поликлинику в г.Перевальск, где он недавно проходил лечение, чтобы забрать свой паспорт и вещи. Так как денег у него не было, он решил снова совершить кражу из квартиры у ОСОБА_2.

Примерно в 13.00 час. он взял такси и попросил водителя проехать с ним по адресу: АДРЕСА_1. Проезд он обещал ему оплатить после поездки. Примерно через 20 мин. он прибыл по вышеуказанному адресу. Водителя такси я попросил подождать возле дома, а сам подошел к окну дома, которое было приоткрыто.

Когда залазил в окно, его никто не видел. Проникнув в квартиру, он нашел ДВД-проигрыватель и положил в полиэтиленовый пакет. Больше ничего не брал. Когда начал вылезать через окно, его заметила соседка, которая живет на втором этаже данного дома, а также соседка, которая живет в доме напротив. Они ему начали делать замечание, и сказали, чтобы он положил на место вещи, которые взял.

Он им сказал, что ничего не отдаст. Одна из женщин попыталась преградить ему путь, но он проигнорировал ее требования, и пошел в направлении автомобиля такси. Потом он поехал на такси в г.Перевальск, где в поликлинике забрал свои вещи и поехал домой. Водителю такси, в качестве расчета за проезд, он предложил ДВД-проигрыватель, сказав ему, что это его вещь, на что водитель такси ответил согласием и взял у него ДВД-проигрыватель в качестве оплаты за проезд.

Примерно 20.07.2009г. он рассказал своей матери, что совершил кражу из квартиры ОСОБА_2.

Помимо признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и подсудимый их не опровергает.

Так, свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном ОСОБА_1. У нее есть дочь, ОСОБА_6, которая проживает совместно со своим мужем ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1.

Периодически они выезжают в г.Москву на заработки. Ключи от квартиры они оставляют ей для того, чтобы она присматривала за квартирой.

Примерно 27 апреля 2009г. ее дочь ОСОБА_6 совместно со своим мужем ОСОБА_2 уехали в г.Москву на заработки. На данную квартиру она наведывалась примерно 1-2 раза в месяц. Примерно в конце июля 2009г ей на городской телефон позвонила ОСОБА_3, которая проживает по соседству с ее дочерью и сообщила что она застала ее сына ОСОБА_1, который выпазил из окна квартиры ее дочери.

Также она сказала, что он вылазил из квартиры с пакетом, в котором были какие-то вещи, но какие именно вещи, она не видела. Видела только уровень желтого цвета, который торчал из пакета. Также она ему говорила, чтобы он вернул вещи, на что он сказал, что это его вещи и ничего возвращать не собирается.

В этот же день ее сын ОСОБА_1 примерно в 17.00 час, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она у него спросила, зачем он залез в квартиру своей сестры, на что он ничего ответил. На следующий день ОСОБА_1 мне сказал, что он взял с квартиры дочери ДВД-проигрыватель и инструменты. Она его попросила, чтобы он вернул вещи в квартиру, на что он мне ответил, что ДВД-проигрыватель он продал таксисту, а кому он предал инструменты, он не помнит.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2009г. в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.5-9),

- Протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей, осмотра и изъятия от 29.07.2009г., в ходе которого у гр-на ОСОБА_10 был обнаружен и изъят DVD-проигрыватель «DAEWOO» DV-600. Как пояснил ОСОБА_10, данный DVD-проигрыватель ему передал в счет оплаты за перевозку мужчина, который представился ему ОСОБА_1 (л.д. 18),

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 3.08.2009г., в ходе которого ОСОБА_1 указал способ проникновения в квартиру, а также места нахождения похищенного им имущества в квартире по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.50-56),

- Протоколом очной ставки от 3.08.2009г. между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1, где ОСОБА_3 пояснила, что видела как ОСОБА_1 находился в квартире по АДРЕСА_1, а также вылез из данной квартиры с полиэтиленовым пакетом, из которого торчал уровень желтого цвета. ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_3 (л.д.58),

- Протоколом очной ставки от 3.08.2009г. между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_1, где ОСОБА_4 пояснила, что видела как ОСОБА_1 через окно проник в квартиру по АДРЕСА_1, а также вылез из данной квартиры с полиэтиленовым пакетом, из которого торчал уровень желтого цвета. ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_4 (л.д.60),

- Протоколом очной ставки от 3.08.2009г. между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_1, где ОСОБА_9 пояснил, что ОСОБА_1 передал ему в счет оплаты за перевозку DVD-проигрыватель «DAEWOO» DV-600, который в последствии у него был изъят работниками милиции. ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_9 (л.д.62), а также другими материалами уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) повторно с проникновением в помещение.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.З УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством является то, что преступление совершенно в нетрезвом состоянии. Смягчающими обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 185, ч.З ст. 186 УК Украины и назначить наказание по ч.З ст. 185 - три года лишения свободы, по ч.З ст. 186 -четыре года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ОСОБА_1 четыре года и шесть месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ему исчислять с 3 августа 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области на р/счет № 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 за проведение экспертизы 375 грив.36 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения копии приговора в Апелляционный суд Луганской области.

Судья