Вирок № 18663356, 17.09.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-554 за 2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 сентября 2009 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф. при секретаре: Евтеевой О.В. с участием прокурора: Ушакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.

Стаханова, украинки, гр-ки Украины, имеющего полное среднее образование,

незамужней, не работающей, прож. АДРЕСА_1, ранее не

судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2009 г. примерно в 18.00час. ОСОБА_2 пришел домой к ОСОБА_1, которая проживает по адресу: АДРЕСА_1, которой предложил совместно распить спиртные напитки. ОСОБА_1, согласилась и предложила ОСОБА_2 пройти для этой цели в комнату её квартиры. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе совместного распития спиртных напитков ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_1 разрешения на употребление в ее квартире наркотического средства - марихуаны. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласилась и предоставила ОСОБА_2 комнату своей квартиры по адресу АДРЕСА_1 для употребления наркотических средств. После этого ОСОБА_2 из пластиковой бутылки, которую принес с собой, изготовил приспособление для употребления марихуаны путем курения, куда засыпал принесенную с собой марихуану и употребил путем курения. Оставшуюся коноплю ОСОБА_2 спрятал под матрасом, лежащий в этой же комнате на полу, без разрешения ОСОБА_1, а пластиковую бутылку, с помощью которой он употреблял коноплю, положил на балконе на тумбочке данной квартиры.

Кроме того, 28.05.2009г. примерно в Ю.ООчас. ОСОБА_2 пришел домой ОСОБА_1, и опять предложил совместно распить спиртные напитки, ОСОБА_1 согласил, и предложила ОСОБА_2 пройти для этой цели в комнату её квартиры. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе совместного распития спиртных напитков ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_1 разрешения на употребление в ее квартире наркотического средства - марихуаны. ОСОБА_1 находясь в стоянии алкогольного опьянения, согласилась и предоставила ОСОБА_2 комнату своей квартиры по адресу АДРЕСА_1 для употребления наркотических средств. После этого ОСОБА_2 из пластиковой бутылки, которую принес с собой, изготовил приспособление для употребления марихуаны путем курения, куда засыпал принесенную с собой марихуану и употребил путем курения. Оставшуюся коноплю ОСОБА_2 спрятал под матрасом, лежащий в этой же комнате на полу, без разрешения владельца - ОСОБА_1, а пластиковую бутылку, с помощью которой он употреблял коноплю положил на балконе на тумбочке данной квартиры.

28.05.2009г. в период времени с 10.30 час. до 10.55 час. работники милиции при осмотре квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 под матрасом в комнате обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключение эксперта № 427/533 от 05.06.2009г. является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (высушенной марихуаной), оборот которого запрещен весом 0, 8 грамм, принадлежавший ОСОБА_2 Так же, в ходе осмотра, на балконе на тумбочке обнаружили и изъяли пластиковую бутылку емкостью 0, 5 л. на внутренней поверхности и на фольге которой согласно заключению экспертизы № 427/533 от 05.06.2009г. были обнаружены каннабиноиды - действующие вещества наркотических средств, получаемых из конопли, в следовых количествах, особо опасным наркотическим средством -каннабисом (высушенной марихуаной), оборот которого запрещен весом 0, 2 грамм, с помощью, которой ОСОБА_2 употребил наркотическое средство в квартире ОСОБА_1

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала в полном объеме. Суду пояснила, что 27.05.2009 г. примерно в 18.00час. ОСОБА_2, с который у него ранее сложились фактические семейные отношения, пришел к ней домой. В квартире также находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Они употребляли спиртные напитки. Сколько выпила не помнит. Ей было плохо. Точно обстоятельства не помнит. Возможно ОСОБА_2 с ее разрешения курил коноплю в ее квартире.

На следующий день они также, употребляли спиртные напитки. ОСОБА_2 курил коноплю. При этом она ему говорила, чтобы он курил на балконе. Поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, где ОСОБА_2 взял пластиковую бутылку.

Затем пришли работники милиции и проводили осмотр ее квартиры. В ходе осмотра обнаружили и изъяли коноплю и пластиковую бутылку из которой ОСОБА_2 курил. В содеянных преступлениях чистосердечно раскаивается. Претензий к работникам милиции не имеет. Просит строго ее не наказывать.

Выслушав показания подсудимой, убедившись в правильности понимания ее содержания обстоятельств дела, на исследования которых она не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности ее позиции, разъяснив ей, что в таком случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 УК Украины, поскольку она совершила предоставление помещения для употребления наркотических средств; предоставление помещения для употребления наркотических средств, повторно.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбытия наказания, она может быть освобождена от наказания с испытанием, поскольку она осознала противоправность совершенного общественно опасного деяния.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 317 УК Украины предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 75 УК Украины, поэтому дополнительное наказание - конфискация имущества, на основании ст. 77 УК Украины, п. 19 Постановления пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. №7 «О практике назначения судом уголовного наказания» не может применяться.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 УК Украины и назначить ей наказание: - по ч.1 ст. 317 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 317 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на нее судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 год.

На основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626 судебные издержки в сумме 187, 80 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы наркотических средств № 427/533 от 05.06.2009 года.

Вещественные доказательства - два полиэтиленовый пакет с каннабисом (высушенной марихуаной) весом 0, 8 гр., пластиковой бутылкой емкостью 0, 5 л, хранящиеся в Стахановском ГО ГУМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.