Рішення № 18662372, 28.09.2011, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-538/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Гаврилюка В.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного підприємства "Капітолій" м.Житомир до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач приватне підприємство «Капітолій»м.Житомир звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 29878,45 грн. заборгованості за договором позики №138/12 від 28 грудня 2006 року (далі по тексту договір позики), який підписаний відповідно до умов договору №002876 від 7 липня 2006 року (далі по тексту - Основний договір) з відповідними додатками до нього, в тому числі заборгованості за послуги адміністратора, який за дорученням відповідача зобовязався вчинити певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, який зазначений у Додатку 1 до Основного договору. Позивач вказав, що у відповідності до умов договору позики ПП "Капітолій" надало відповідачу ОСОБА_1 позику у сумі 49999,60 грн. для придбання будинку з кінцевим терміном повернення 15 червня 2014 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, а саме за договором позики з додатком №1 в сумі 19724,24 грн., пеня за прострочення погашення заборгованості за договором позики в сумі 4109,81 грн., за Основним договором №002876 від 7 липня 2006 року адміністративні витрати в розмірі 2100 грн., штрафні санкції в сумі 3944,40, а всього 29878,45 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути в його користь сплачені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій позивач просить справу слухати у відсутності представника позивача, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи двічі належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

07 липня 2006 року між приватним підприємством «Капітолій»та ОСОБА_1 був укладений договір №002876, згідно п.1.1 якого адміністратор ПП "Капітолій", за дорученням учасника ОСОБА_1, зобов'язався вчинити певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, який зазначений в Додатку №1 до Основного договору. Дозвіл на отримання товару ОСОБА_1 отримав 30 грудня 2006 року на суму 49999,60 грн., відповідно до чого було підписано додаток №3 до Основного договору.

Відповідно до умов Основного договору, 28 грудня 2006 року між ПП «Капітолій»та ОСОБА_1 було укладено договір позики №138/12 з відповідним додатком №1, згідно якого ПП "Капітолій" зобовязалося надати ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності, цільового характеру використання в сумі 49999,60 грн. на придбання будинку, з кінцевим терміном повернення заборгованості 15 червня 2014 року.

Відповідно до графіку погашення суми основної заборгованості, який є невідємною частиною договору позики №138/12 від 28 грудня 2006 року, ОСОБА_1 зобов'язався погашати надану позику рівними частинами по 555,56 грн. щомісяця протягом 90 місяців.

Відповідно до п.2.1 ст. 2 Основного договору ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати певну суму коштів за послуги адміністратора, а саме: в день підписання Основного договору - реєстраційний платіж, щомісяця - чистий внесок та адміністративні витрати, а також після отримання дозволу на придбання товару - адміністративний платіж, розмір яких визначений у Додатку №1 до Основного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно доданого до матеріалів справи платіжного доручення №3950 від 29 грудня 2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримав 49999,60 грн. позики, відповідно до договору позики №138/12 від 28 грудня 2006 року.

Відповідач, як позичальник, зобовязувався повернути позику в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором, кінцевий термін погашення кредиту 15 червня 2014 року (п.1.1 договору позики №138/12).

Однак, відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобовязання по поверненню позики.

8 серпня 2008 року вих. №399 та 3 лютого 2010 року вих. №81 ПП «Капітолій»направлялися відповідачу повідомлення на суму заборгованості, що станом на 2 лютого 2010 року становить: по сплаті щомісячних чистих платежів за договором позики 3613 грн., та адміністративних витрат в сумі 700 грн., по пені в розмірі 593,11 грн., та штраф в сумі 862,6 грн. В повідомленнях на імя відповідача, позивач попереджав про настання наслідків у разі невиконання зобовязань.

Згідно довідки-розрахунку суми заборгованості від 8 серпня 2011 року №510 станом на 05 серпня 2011 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість: за договором позики №138/12 від 28 грудня 2006 року з Додатком №1 в розмірі 19724,24 грн.; за Основним договором №002876 від 07 липня 2006 року: адміністративні витрати в розмірі 2100 грн., штрафні санкції в розмірі 3944,40 грн.; пеня за прострочення погашення заборгованості за договором позики у розмірі 4109,81 грн., на загальну суму 29878,45 грн.

Відповідно до пункту 9.1 Додатку №2 до Основного договору №002876, по відношенню до учасника, який отримав товар, та не вніс вчасно одного загального платежу, нараховується штраф у розмірі 10% від суми боргового зобовязання, зафіксованого в Додатку №3 до договору; не вніс двох загальних платежів, адміністратор вимагатиме дострокової та негайної сплати всієї суми заборгованості та сплати штрафу в розмірі 20% від суми боргового зобовязання, зафіксованого в Додатку №3 до договору.

Також, згідно п. 3.1 договору позики №138/12 від 28 грудня 2006 року, у разі прострочення позичальником строків повернення позики, визначених п.1.1, п.2.3.2, п.2.3.3 цього договору позичальник сплачує позикодавцю за несвоєчасне повернення грошових коштів відсотки в розмірі 0,142465% від суми фактичної заборгованості за позикою за кожен день прострочення погашення заборгованості, а також інфляційні нарахування на суму непогашеної позики.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.

Крім того, позивач просить розірвати Договір №002876 від 07 липня 2006 року, договір позики №138/12 від 28 грудня 2006 року з відповідними додатками до них.

Відповідно до пункту 9.1 «в» Додатку №2 до Основного договору №002876, якщо учасник не сплатить штрафні санкції у 15-денний термін з дня нарахування, адміністратор має право в односторонньому порядку розірвати договір та звернути стягнення на предмет застави, іпотеки, банківських гарантій, звернутися до поручителів з вимогою погашення боргових зобовязань учасника.

Згідно ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним вважається таке порушення стороною Договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, розірвати договір №002876 від 07 липня 2006 року та договір позики №138/12 від 28 грудня 2006 року з відповідними додатками до них, що укладені між ПП "Капітолій" та ОСОБА_1, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ПП "Капітолій": за договором позики №138/12 від 28 грудня 2006 року з додатком №1 в розмірі 19724,24 грн.; пеня за прострочення погашення заборгованості за договором позики у розмірі 4109,81 грн.; за договором №002876 від 07 липня 2006 року адміністративні витрати в розмірі 2100 грн., штрафні санкції в розмірі 3944,40 грн., всього на загальну суму 29878,45 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 548, 549, 610, 611, 612, 624, 651, 1046, 1047, 1049,1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір надання послуг №002876 від 07 липня 2006 року та договір позики №138/12 від 28 грудня 2006 року, що укладені між приватним підприємством "Капітолій" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь приватного підприємства "Капітолій" 10008, м. Житомир, вул. Хлібна, 9/4, код ЄДРПОУ 30961540, 29878 (двадцять девять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 45 коп. заборгованості за договором №002876 від 07 липня 2006 року та договором позики №138/12 від 28 грудня 2006 року, а також 418,78 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.