Ухвала суду № 18660433, 22.09.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 5019/881/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді Бригінець Л.М. , судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Технопривод", Рівненська область, Рівненський район, с. Городок та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.06.11 р. у справі № 5019/881/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне-21

до Публічного акціонерного товариства "Технопривод", Рівненська область, Рівненський район, с. Городок

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.06.11 р. у справі № 5019/881/11 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне-21 до Публічного акціонерного товариства "Технопривод", Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Технопривод", Рівненська область, Рівненський район, с. Городок та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків звернулися з апеляційними скаргами в яких просять скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.06.11 р. у справі № 5019/881/11 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.11р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Технопривод", Рівненська область, Рівненський район, с. Городок та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків прийнято до провадження та призначено її розгляд на 07.09.11р. об 16:00 год., про що учасники процесу були повідомлені належним чином.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2011р. відкладено розгляд апеляційних скарг на 15 вересня 2011року.

15.09.2011р. перед початком судового засідання, представником скаржника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків до Рівненського апеляційного господарського суду, в порядку ст. 2-1 ГПК України, подана заява про відвід судді Василишина А.Р. з тих підстав, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Рівненської області посилається на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2011р. у справі №20/8 про підставність задоволення позовних вимог позивача і про правомірність загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" від 26.05.2011р.

Приймаючи до уваги, що на висновки вказаного рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2011р. у справі №20/8, прийнятого суддею Василишиним А.Р. , посилався місцевий господарський суд під час прийняття оскаржуваного рішення, в якості обгрунтування задоволення вимог позивача, та вказані висновки є предметом розгляду апеляційним господарським судом під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард", скаржник вважає, що вказані обставини свідчать про сумнів у неупередженості судді Василишина А.Р.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Як вбачається з матерілів справи, при прийнятті оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області від 10.06.2011р., суддя Павлюк І.Ю. посилалась на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2011р. у справі №20/8 прийняте суддею Василишиним А.Р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» до Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод», Дочірнього підприємства «Рівне-ТДК» Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», Закритого акціонерного товариства Інвестиційної компанії «Восток-Інвест» за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України та за участю Прокуратури Рівненської області про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язати вчинити відповідні дії.

Рішенням господарського суду від 17.02.2011р. у справі №20/8 (суддя Василишин А.Р.) зокрема, задоволено частково позов Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів».

Судова колегія прийшла до висновку, що заява про відвід суддів підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що на думку заявника розгляд апеляційних скарг у справі №5019/881/11 суддею Василишиним А.Р., викликає сумнів у заявника щодо неупередженості при розгляді апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків про відвід судді Василишина А.Р. задоволити.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Василишин А.Р.