Ухвала суду № 18660303, 19.09.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2011 р. Справа № 5019/1827/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Мельник О.В. , судді Щепанська Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №3426 відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від "30" серпня 2011 р. у справі № 5019/1827/11

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" імені Тараса Шевченка

про стягнення в сумі 17 451 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.08.2011р. у справі № 5019/1827/11 задоволено позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради та стягнуто з Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" імені Тараса Шевченка на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради 14537,55грн. - основного боргу, 1180,41 грн. - пені, 447,60грн.- 3% річних , 1285,99грн.- інфляційних втрат, 174,52грн.- державного мита, 236, 00грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Не погоджуючись з прийнятим місцевим господарським судом рішенням, відповідач - Рівненське обласне об'єднання ВУТ "Просвіта" імені Тараса Шевченка звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2011р. у справі № 5019/1827/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, а також сягнути з позивача вартість судових витрат у даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційної скарги Рівненським обласним об'єднанням ВУТ "Просвіта" імені Тараса Шевченка не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

< Текст >

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, Рівненське обласне об'єднання ВУТ "Просвіта" імені Тараса Шевченка має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Щепанська Г.А.

01-11/12871/11