Рішення № 18659968, 03.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/36803.10.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта"

про стягнення суми боргу в порядку регресу 11 804,66 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 256/18 від 12.02.11

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 08-03-28/177-11 від 29.03.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 804,66 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що виплатив застрахованій особі суму страхового відшкодування у звязку з чим у останнього виникло право регресної вимоги до особи, винної у ДТП та до особи, яка несе відповідальність за винну сторону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 порушено провадження по справі № 53/368, розгляд справи призначено на 03.10.2011.

Позивач в судове засідання 03.10.2011 зявився та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 03.10.2011 зявився та надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що визнає позов в сумі 10 364,37 грн. вартості матеріального збитку згідно із наданим позивачем звітом про оцінку № 450 від 30.06.2009 за мінусом франшизи.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.10.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 08.06.209р. в 10:30 год., керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, знаходячись на вул. Успенській в м. Одесі, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, а саме, в момент того як змінював рядність на проїзній частині, не уступив дорогу автомобілю Хонда д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, яка направлялася в прямому, попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення.

Відповідно до Постанови Суворовського районного суду м. Одеси № 3/4213/2009 від 01.06.2009, було вставлено, що водій ОСОБА_3 порушив ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_3 встановлена вищевказаною постановою. За вчинене адміністративне правопорушення до водія ОСОБА_3 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів справи).

Автотранспортний засіб Хонда д/н НОМЕР_2, що зазнав пошкоджень у ДТП, був застрахований компанією позивача відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 0207-а/09о від 27.03.2009.

Відповідно до Висновку ; 450 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хонда д/н НОМЕР_2 пошкодженого в результаті ДТП станом на 22.01.2009 визначається в розмірі 10974,37 грн.

Як вбачається з страхового акту № 0207-а/09о-2 від 03.08.2009 позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 11804,66 грн.

За фактом пригоди позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 11804,66, що підтверджено належним чином завіреною копією платіжного доручення № 11895 від 04082009.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований в компанії відповідача відповідно до полісу № ВС/4197433 від 04.06.2009.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У звязку з наведеним, до позивача (як страховика), який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 0207-а/09о від 27.03.2009., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа власник пошкодженого автомобіля Хонда д/н НОМЕР_2 має до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки згідно укладеного договору обовязкового страхування.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин особами, відповідальними за збитки, завдані власнику пошкодженого автомобіля марки Хонда д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП, є відповідач.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з розділу 2 полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4197433 від 04.06.2009 розмір франшизи дорівнює 510,00 грн.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 11804,66 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріальний збиток по даному спору встановлений у звіті № 450 про оцінку автомобіля Хонда д/н НОМЕР_2, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Хонда д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням зносу, складає 10874,37 грн.

Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в частині суми страхового відшкодування за вирахуванням розміру франшизи в розмірі 10364,37 грн. (10874,37 грн. 510,00 грн.).

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 10364 (десять тисяч три шістдесят чотири) грн. 37 коп. шкоди в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в сумі 103 (сто три) грн. 64 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 207 (двісті сім) грн. 21 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 07.10.11