Рішення № 18659592, 04.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 жовтня 2011 р.

Справа 4/109/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання О.Снігур

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача : не з”явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські ЕМ" (вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600) до:ДП "Крижопільводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Калініна, 14, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600) про стягнення 26 257,27 грн. боргу за спожиту електричну енергію згідно договору № 3040 на постачання електричної енергії від 11.01.2010 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали суду від 12.09.2011 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Ухвала від 12.09.2011 р.вручена відповідачеві 20.09.2011 р., що стверджується поштовим повідомленням. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю та підписав акт звірки розрахунків про збільшення позовних вимог станом на 03.10.2011 р. до розміру 94094, 39 грн. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Позивач подав заяву № 687 від 03.10.2010 р. про збільшення позовних вимог із суми 26257, 27 грн. до 94094, 39 грн. боргу за спожиту електроенергію в період серпень - вересень 2011 р. З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст. 20 ЦК України, заява позивача про збільшення позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Таким чином, позовні вимоги є новими і складають 94094, 39 грн. боргу за спожиту електроенергію в період серпень - вересень 2011 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 275, 277 ГК України прийшов до висновку про те, що нові (збільшені) позовні вимоги в сумі 94094, 39 грн. боргу за спожиту електроенергію в період серпень - вересень 2011 р. підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

11.01.2010р. між позивачем (в договорі "Постачальник") і відповідачем (в договорі "Споживач") було укладено договір про постачання електричної енергії № 3040. За цим договором позивач брав зобов"язання продати відповідачеві електричну електроенергію для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю 530 кВт, а відповідач зобов"язувався оплатити позивачеві вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснити інші платежі за умовами договору. В п.2.2.2 сторони передбачили обов"язок позивача постачати відповідачу електроенергію, як різновид товару:

- в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам");

- згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електро постачання схем електропостачання, визначених додатком № 2 “Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін”;

- із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами;

- забезпечити отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності 430 кВт.

В п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 договору передбачено обов”язок відповідача дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки: безперервний цикл; проводити оплату вартості спожитої електроенергії на протязі 5 днів з дня отримання рахунку на оплату спожитої електроенергії за розрахунковий період з урахуванням попередньої оплати; здійснювати оплату за послуги по заміні, ремонту, повірці та перепрограмуванню розрахункових засобів обліку; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно п. 4.2.3 договору відповідач сплачує позивачеві вартість недоврахованої електроенергії розраховану із приєднаної потужності струмоприймачів або сили струму робочого навантаження об"єкту та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією , за тарифами, що діяли протягом споживання енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 4.4 даного договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду, тощо на місці оформляється двосторонній акт порушень.

Поданими в справу належними доказами стверджується виконання позивачем своїх зобов”язань за договором і поставка електроенергії відповідачу в період з 01.04.2011 р. по 02.09.2011 р. на загальну суму 337660, 27 грн.. Відповідач свої зобов”язання щодо оплати спожитої електроенергії згідно договору виконав частково на суму 311403, 00 грн., що стверджується поданими в справу авізо, платіжним дорученнями. Борг відповідача перед позивачем станом на 02.09.2011 р. складав 26257, 27 грн. грн. за спожиту електроенергію.

27.09.2011 р. між позивачем та відповідачем було складено акт про використану електричну енергію за вересень 2011 р., згідно якого позивач передав, а відповідач спожив в вересні 2011 р. електоенергії в розмірі 82000 кВт на суму 77207, 12 грн. Позивачем 27.09.2011 р. вручено представнику відповідача рахунок на оплату, проте протягом 5 днів з моменту отримання рахунку оплати відповідачем не здійснено.

Згідно авізо № 24-263 від 16.09.2011 р. в оплату відповідача за спожиту електроенергію зараховано 9370 грн.

Таким чином, станом на 03.10.2011 р. заборгованість відповідача за спожиту електроенергію складає 94094, 39 грн.

Представниками позивача та відповідача підписано акт звірки розрахунків за спожиту електроенергію по договору про користування електроенергією № 3040 від 11.01.2010 р. за період з 01.04-03.10.2011 р., згідно якого борг відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію складає 94094, 39 грн.

Зміст вказаного договору свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з енергопостачання електроенергії, які регулюються ст. 275, 277 ГК України.

Згідно ст. 275, 277 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві (абоненту), який зобов"язаний оплатити прийняту електроенергію та дотримуватися передбаченого договором режим у її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відповідно до ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, нові (збільшені) позовні вимоги про стягнення 94094, 39 грн. боргу за спожиту електроенергію за період серпень - вересень 2011 р. є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 940, 94 грн., 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 275, 277 ГК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 94094, 39 грн. боргу за спожиту електроенергію за період серпень - вересень 2011 р. Судові витрати на держмито в сумі 940, 94 грн., 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2. Стягнути з ДП "Крижопільводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", код ЄДРПОУ 36647945 (вул. Калініна, 14, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600) на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські ЕМ", код ЄДРПОУ 25510245 (вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600) 94094, 39 грн. боргу за спожиту електроенергію, судові витрати на держмито в сумі 940, 94 грн., 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 04.10.2011р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 07.10.2011р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

<Дата >

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600) ; 3 - відповідачу (вул. Калініна, 14, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)