Постанова № 18659404, 11.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5005/2944/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:Воліка І.М. (доповідач),

Коваленко С.С.,

Хрипуна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж

на рішення від 05.05.2011

господарського суду Дніпропетровської області та на постановувід 21.06.2011 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі№ 5005/2944/2011

господарського суду Дніпропетровської області за позовомВідкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" доВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж

прозобов’язання постачати та передавати електроенергію; визнання рахунку недійсним

В судове засідання представники сторін не прибули. Відповідно до Розпорядження заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 10.10.2011, у зв’язку із зайнятістю головуючого-судді Демидової А.М., розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий –Волік І.М. (доповідач), судді Коваленко С.С., Хрипун О.О.

ВСТАНОВИВ:

Під час нового розгляду, позивач –Відкрите акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" (надалі –ВАТ "Марганецький рудоремонтний завод") звернулось до господарського суд з уточненими позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариств "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж (надалі –ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, відповідач) про зобов’язання відповідача виконати вимоги Договору № 2МГ від 12.03.2002 та здійснити корегування доведених граничних величин споживання електричної енергії за листопад місяць 2009 року в бік збільшення на 380 000 кВт/год, загальним споживанням у листопаді 480 000 кВт/год. у відповідності до звернення позивача від 25.11.2010 № 15/867.

Уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі заяви позивача про корегування договірної величини споживання електричної енергії, відповідач видав рахунок, який в подальшому сплачений позивачем, але письмово не повідомив Споживача про погоджений розмір корегування, тобто не виконав умов Договору та порушив приписи Правил постачання електричної енергії споживачам, чим позбавив позивача можливості своєчасно та у повному обсязі сплатити за розрахунковий період спожиті обсяги поставленої електроенергії на підставі документів визначених Договором № 2МГ від 12.03.2002 та п. 6.14 Правил постачання електричної енергії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2011 у справі № 5005/2944/2011 (суддя Юзіков С.Г.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 (колегія суддів: Шуба І.К. –головуючий, судді –Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.), позов задоволено; зобов’язано ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Нікопольський район електричних мереж" в особі Марганецької дільниці енергонагляду виконати п. 5 Додаткової угоди № 1-3 від 25.12.2005 до Договору №2МГ від 12.03.2002 та здійснити корегування доведених граничних величин споживання електричної енергії за листопад 2009 року в бік збільшення на 380 000 кВт/год, загальним споживанням у листопаді 480 000 кВт/год відповідно до звернення ВАТ "Марганецький рудоремонтний завод" від 25.11.2009; стягнуто з ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Нікопольський район електричних мереж" в особі Марганецької дільниці енергонагляду на користь ВАТ "Марганецький рудоремонтний завод" 85,00 грн. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, відповідач –Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, п. 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 із змінами та доповненнями, ст. ст. 42, 32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням чого, суди не надали належної правової оцінки правовідносинам сторін та прийняли рішення, які не ґрунтується на повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

Позивач не скористався правом, наданим ст.1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу відповідача до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 12.03.2002 між сторонами укладений Договір № 2МГ про постачання електричної енергії.

25.12.2005 сторонами укладено Додаткову угоду за № 1-3 № до Договору № 2МГ про постачання електричної енергії від 12.03.2002, в якій сторони погодили, зокрема, в пунктах 5, 6, що протягом розрахункового періоду споживач має право звернутися до постачальника за коригуванням доведених граничних величин споживання електричної енергії та електричної потужності; коригування в сторону збільшення протягом розрахункового періоду проводиться в разі відсутності заборгованості споживача за використану електроенергію, своєчасної оплати поточного споживання електроенергії, виконання споживачем графіків погашення заборгованості, а також здійснення споживачем оплати за очікуване збільшення обсягів електроспоживання; розрахунковий період для обліку і розрахунку спожитої електроенергії за показанням розрахункових приладів обліку встановлюється з 31 числа місяця який передує розрахунковому до 31 числа розрахункового місяця; споживач повинен отримати в розрахунковому відділі рахунок на оплату електричної енергії у термін оговорений у договорі; для коригування договірної величини електроспоживання враховуються оплати, проведені споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання ним рахунку за спожиту електричну енергію.

02.11.2009 листом за № 15/669 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про зменшення ліміту електроспоживання на листопад місяця 2009 року до 100 000кВт/год., на підставі договору 2МГ від 12.03.2002 та згідно платіжного доручення за № 1467 від 04.11.2009 сплатив відповідачу за електроенергію 31 586,68 грн.

25.11.2009 позивач звернувся до відповідача з заявою про збільшення ліміту споживання електроенергії на листопад 2009 року на 380 000 кВт./ год.

На зазначену заву про збільшення лімітів, відповідач видав позивачу рахунок за № 2МГ/11 від 25.11.2009, без зазначення кількості електроенергії, на суму 110712,19 грн., яку позивачем сплачено 26.11.2009 згідно платіжного дорученням за № 1590.

В подальшому, 01.12.2009 відповідач направив позивачеві повідомлення про корегування договірної величини споживання електричної енергії на листопад 2009 року, яку було скориговано з урахуванням попередньої оплати до величини 371397 кВт/год.

Разом з тим, 01.12.2009 відповідач виставив позивачеві до оплати два рахунки:

- № 2МГ/12 від 01.12.2009 на суму 39 379,27 грн. (з ПДВ) про оплату за споживання 465266 кВт/год. активної електричної енергії загальною вартістю 195179,02 грн., часткова попередня оплата за яку становила 129 833,12 грн.;

- № 2МГ/12 від 01.12.2009 на суму 39 378,50 грн. (з ПДВ) за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на 93 871 кВт/год. із одночасним попередженням про припинення подачі електричної енергії з 09.12.2009 у разі несплати вищевказаної суми боргу 44 820,74 грн. за спожиту електроенергію в термін до 08.12.2009р. (у тому числі 39 379,27 грн. - активна електроенергія та 4 931,23 грн. - реактивна електроенергія).

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що відповідач не заперечував проти запропонованого позивачем 25.11.2009 збільшення ліміту споживання електроенергії на листопад 2009 року на 380 000 кВт./год., що з урахуванням попередньої оплати у розмірі 129 833,12 грн. за 100 000 кВт/год. та попередньої оплати у розмірі 110 712,19 грн. на підставі рахунку № 2МГ/11 від 25.11.2009, складає 480 000 кВт/год. на листопад 2009 року.

Проте, виставивши рахунок № 2МГ/11 від 25.11.2009 на суму 110 712,19 грн. без зазначення кількості скоригованої електроенергії, в порушення п. п. 5, 6 Додаткової угоди № 1-3 від 25.12.2005 до Договору № 2МГ про постачання електроенергії від 12.03.2002, та п. 4.4 Правил користування електричною енергією, яким визначено, що за результатами розгляду заяви щодо корегування договірної величини споживання електроенергії, постачальник зобов’язаний надіслати споживачу повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтовану відмову здійснення корегування; дане повідомлення є невід’ємною частиною договору; відповідач не надіслав на адресу споживача (позивача) повідомлення про корегування договірної величини, тому місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку щодо наявності правових підстав для корегування відповідачем граничних величин споживання електричної енергії за листопад 2009 року на 380 000 кВт/год., на виконання умов п. 5 Додаткової угоди № 1-3 від 25.12.2005, загальним споживанням у листопаді 2009 року 480000 кВт/год.

З огляду того, що відповідно до Правил користування електричною енергією та Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 24.03.1999 № 441, споживачу надано право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії; при цьому за результатами розрахункового періоду споживачем, постачальником електричної енергії на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначається фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії та оформляється акт про використану електричну енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції), колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та вимогам закону висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення змінених позовних вимог у повному обсязі, оскільки судами встановлено неналежне виконання постачальником своїх повноважень щодо розгляду питання про корегування договірних величин у визначені договором та/або законодавством строки та формі.

Наведені скаржником доводи в касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, натомість обґрунтованих доводів про порушення господарськими судами норм процесуального та/або матеріального права скаржником суду касаційної інстанції не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у даній справі відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду, у зв’язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових актів.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2011 у справі № 5005/2944/2011 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : С.С. Коваленко

О.О. Хрипун