Постанова № 18658149, 22.09.2011, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-105/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В.О.

при секретарі - Багара Н.М,

з участю обвинувача прокурора Бокоча О.В.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставне Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року підсудний ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, де він проживає разом зі своєю колишньою дружиною, її батьком та трьома дітьми, затіяв сварку, під час якої, схопивши ножа з печі, почав ним розмахувати та кричати, що всіх поріже і повбиває, та погрожуючи потерпілому ОСОБА_1 фізичною розправою, наніс останньому удар по лівій руці, чим створив реальні підстави потерпілому ОСОБА_1 побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім цього, у підсудного ОСОБА_2 було виявлено та вилучено ніж, який він виготовив сам за допомогою точильного станка і носив при собі без передбаченого законом дозволу, погрожуючи ним членам своєї сімї, та який, згідно висновку спеціаліста відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 26 липня 2011 року біля 22.00 год. він прийшов додому в нетверезому стані і попросив в колишньої дружини їсти, на що вона відповіла, що не дасть, і між ними виникла сварка. У даний конфлікт втрутився його колишній тесть ОСОБА_1, і він, будучи розлюченим, вхопив з печі ніж, почав замахуватись на останнього та погрожувати. Що саме говорив, він не памятає, оскільки був пяний та розлючений, лише побачив, що у потерпілого ОСОБА_1 з правої руки почала текти кров. Тоді він поставив ніж на підвіконник і вийшов з хати. Через деякий час приїхали працівники міліції та вилучили в нього вказаний ніж, який він ще у 2006 році виготовив сам, знайшовши вдома металеву планку, обробив її на точильному станку і за допомогою зварювального апарату, приварив упор між рукояткою та лезом. Даний ніж він носив при собі та використовував по господарству. Крім цього, подав заяву, в якій просить справу закрити у звязку з амністією.

Враховуючи те, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та потерпілий правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а також за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи заявлене підсудним клопотання про закриття щодо нього кримінальної справи у звязку з амністією, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Також встановлено, що ОСОБА_2 є батьком трьох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 94-96).

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчиненні до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття відносно нього кримінальної справи у звязку з амністією, суд вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього провадженням закрити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити в порядку ст.ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2011 році», ст. 44 КК України, ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року звільнити, а провадження у справі закрити.

Судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 76 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144, банк одержувача УДК в Закарпатській області, МФО 812016, свідоцтво платника ПДВ 10119511, ІПН 255751407015, призначення платежу: «За експертизу ХЗ № 1759 від 12 серпня 2011 року».

Речовий доказ по справі, а саме ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ УМВС конфіскувати.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб.

Головуючий: В. О. Чепурнов