Справа № 2-525/11
РІШЕННЯ
Іменем України
07 квітня 2011 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,
при секретарі Сарган О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь кредитні кошти в сумі 22363 грн. 62 коп., з яких: поточна заборгованість по кредиту 1810 грн. 68 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9469 грн. 00 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 48 грн. 88 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9493 грн. 94 коп., а також штрафи: 500 грн. фіксована частина, 1041 грн. 12 коп. процентна складова.
Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита в сумі 223 грн. 64 коп. і витрати по сплаті за послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 24.04.2007 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZHNWRX03750036 про надання споживчого кредиту в розмірі 1810 грн. 68 коп., зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами строком до 24.07.2007 року.
Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ “ПриватБанк” кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору.
В судове засідання представник позивача не зявився. В заяві просить провести судове засідання без його участі на підставі наявних у справі документів. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі. Свої заперечення мотивує тим, що, по-перше, проданий товар був неналежної якості, по-друге, позивач за весь час з 2007 року не виставляв йому ні письмових, ні усних претензій, з умовами надання кредиту він не був ознайомлений. Також просить застосувати трирічний строк позовної давності, оскільки з моменту придбання товару та до моменту подачі позову пройшло майже 4 роки.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи банк змінив своє найменування з Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”на Публічне акціонерного товариство комерційного банку “ПриватБанк”(а.с. 10).
24.04.2007 року між позивачем ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZHNWRX03750036 про надання кредиту у сумі 1810 грн. 68 коп. на строк 3 місяці з 24.04.2007 року до 24.07.2007 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 24 грн. 44 коп. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 301 грн. 78 коп. (а.с. 4-6).
Відповідач ОСОБА_1 погодився вважати заяву позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (“Рострочка”) (СТАРДАРТ), Тарифами кредитно-заставним договором, та отримав примірник оригіналу договору, що підтверджується його підписом (а.с. 4).
Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ “ПриватБанк” кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору.
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором станом на 17.02.2011 року становить 22363 грн. 62 коп., з яких: поточна заборгованість по кредиту 1810 грн. 68 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9469 грн. 00 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 48 грн. 88 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9493 грн. 94 коп., а також штрафи: 500 грн. фіксована частина, 1041 грн. 12 коп. процентна складова. (а.с. 3).
Суд не знаходить підстав для застосування положень ч.3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки, оскільки нарахована пеня є співвмірною і не перевищує розмір збитків нарахованих відсотків та комісію, що є за положеннями ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.
Також суд не задовольняє заяви відповідача щодо застосування загальної позовної давності, оскільки відносно цього питання між сторонами досягнуто домовленості (п. 6.6 Умов договору) про встановлення 5-ти річного строку (а.с. 6).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також суд стягує з відповідача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага, Чехія, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредиту в сумі 22363 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 223 грн. 64 коп., та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча:
Судове рішення № 18657386, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 09.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-525/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: