Рішення № 18656175, 09.08.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №2-155

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Костащук І.І.

за участю: представника позивача: Дороган І.Г.

представника відповідачів: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»від імені якого діє відділення Чернівецьке обласне управління акціонерний банк «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів, в якому посилається на те, що 27 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № ЧОУ/35-ф/08/Д, згідно якого останній було надано кредит у сумі 22500,00 доларів США на термін з 27 серпня 2008 року по 26 серпня 2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи з 13,8% річних.

Згідно п.п. 3.3.3.-3.3.4 Кредитного договору зі змінами та доповненнями, Позичальник зобовязався здійснювати повернення суми кредиту щомісячно з 20-го по 30-те число кожного місяця, наступного за місяцем користування кредиту, в розмірі не менше 1/144 від суми отриманого кредиту, що становить 157,00 (сто пятдесят сім) доларів США, а останній платіж у сумі 49,00 (сорок девять) доларів США та сплачувати фактично розраховані проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної у п. 1.1 Кредитного договору, на рахунок, відкритий в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

У звязку з невиконанням умов Кредитного договору, починаючи з 30.07.2009 р. щодо внесення чергових платежів по поверненню суми кредиту та сплаті процентів, Банк, відповідно до п.3.1.10 Кредитного договору, нарахував проценти на залишок простроченої заборгованості, виходячи з процентної ставки зазначеної у п.1.1 (13,8%) збільшеної на 1 (один) %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору, за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи те, що Позичальником не виконуються умови договору в частині повернення кредиту та сплати процентів в сумі та в строки, визначені Договором, Банк вимагає дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, і сплати процентів та пені.

Забезпеченням виконання зобовязань за кредитним договором виступає договір поруки № ЧОУ/35-ф/08/Др від 27.08.2008 р., укладений з поручителем ОСОБА_4.

Згідно п. 1.1.- 1.3. Договору поруки від 27.08.2008 р. та ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель ОСОБА_4 поручився за виконання ОСОБА_3 зобовязань по Кредитному договору №ЧОУ/35-ф/08/Др від 27.08.2008 р і несе солідарну відповідальність в разі невиконання останньою своїх зобовязань по кредитному договору.

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 22612,57 доларів США, пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів в сумі 6352,74 грн., а також витрати, повязані із сплатою судового збору в сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано зустрічний позов по справі, в якому вони просили визнати недійсним кредитний договір, договір іпотеки, договір поруки, посилаючись на те, що кредитний договір та договори, що його забезпечують, укладені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до ст.ст. 192, 524,533 ЦК України єдиним платіжним засобом на території України є гривня і видача кредиту в іноземній валюті дозволяється лише при наявності відповідної індивідуальної ліцензії, тому видача кредиту ОСОБА_3 в доларах США суперечить вимогам чинного законодавства. Щодо визнання недійсним договору поруки, укладеного з відповідачем ОСОБА_4, то підставою визнання даного договору є той факт, що договір ним не підписувався та не укладався, жодних коштів він не отримував.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги по первісному позову підтримала і дала аналогічні пояснення, зазначеним в позовній заяві, просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22612,57 доларів США, пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів в сумі 6352,74, а також витрати, повязані із сплатою судового збору в сумі 1820,00 грн. Заявлені зустрічні позовні вимоги не визнала посилаючись на те, що кредитний договір та договори, що забезпечують його виконання, укладені відповідно до вимог чинного законодавства, а в позивача наявні всі необхідні документи: банківська ліцензія та дозвіл, видані Національним банком України, що дозволяють кредитування в іноземній валюті, та надані докази, що свідчать про підписання договору поруки ОСОБА_4, тому в задоволенні зустрічного позову просила відмовити за безпідставністю.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позові визнали частково в частині стягнення заборгованості по кредитному договору, що стосується тіла кредиту в сумі 18889,00 дол. США, а зустрічний позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що законним платіжним засобом на території України є гривня, тому позивач не міг проводити кредитування в іноземній валюті, позивачем при видачі кредиту не було надано повної інформації, не попереджено про можливі валютні ризики, поручителем не підписувався договір поруки.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову визнала частково в частині стягнення заборгованості по кредитному договору, що стосується тіла кредиту, а зустрічний позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову не визнав, а зустрічний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що ним не підписувався договір поруки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що під час його роботи в АБ «Укргазбанк»він займався видачею кредиту позичальнику ОСОБА_3 Ним неодноразово приймалися документи від позичальника та поручителя ОСОБА_4, які необхідні для видачі кредиту та оформлення поруки, він засвідчив, що ОСОБА_4 підписувався договір поруки в його присутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, висновок експерта, покази свідка ОСОБА_5 вважає, що позовні вимоги по первісному позову підлягають до задоволення в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №ЧОУ/35-ф/08/Д, що підтверджується копією Кредитного договору.

За умовами п.1.1 Кредитного договору Банк надав Позичальнику ОСОБА_3 кредит у сумі 22 500 (двадцять дві тисяч пятсот) доларів США 00 центів на термін з 27 серпня 2008 року по 26 серпня 2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи з 13,8% річних.

Факт отримання Позичальником кредитних коштів у сумі 22 500 (двадцять дві тисячі пятсот) доларів США підтверджуються: випискою із поточного рахунку НОМЕР_1 станом на 27/08/2008 р.

Згідно п. 3.3.3.-3.3.4 Кредитного договору зі змінами та доповненнями, Позичальник зобовязався здійснювати повернення суми кредиту щомісячно з 20-го по 30-те число кожного місяця, наступного за місяцем користування кредиту, в розмірі не менше 1/144 від суми отриманого кредиту, що становить 157,00 (сто пятдесят сім) доларів США, а останній платіж у сумі 49,00 (сорок девять) доларів США та сплачувати фактично розраховані проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної у п. 1.1 Кредитного договору, на рахунок, відкритий в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Відповідно до ст.ст. 526, ч.1. 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк (термін) його виконання.

Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.3.1.10 Кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом Банк зобовязується нараховувати проценти, виходячи з процентної ставки зазначеної у п.1.1 (13,8%) збільшеної на 1 (один) %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (тобто 14,8 %).

Згідно п. 5.3. Кредитного договору, за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 27 серпня 2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № ЧОУ/35-ф/08/Д р.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.п. 1.2 та 1.3 Договору поруки, Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем, що означає нічим не обумовлене та абсолютне право Позивача вимагати виконання зобовязання від них разом, так і від кожного окремо.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору № ЧОУ/35-ф/08/Д від 27.08.2008 р. станом на 30.08.2010 р. та виписками з рахунків відповідачем ОСОБА_3, починаючи з 30.07.2009 р., порушуються умови кредитного договору щодо внесення чергових платежів по поверненню суми кредиту та сплаті процентів.

Враховуючи те, що солідарними боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконуються умови договору в частині повернення кредиту та сплати процентів в сумі та в строки, визначені кредитним договором, вимоги Позивача щодо дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, сплати процентів та пені, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання недійсним кредитного договору ЧОУ/35-ф/08/Д від 27.08.2008 р. та договорів, що забезпечують його виконання, у звязку з видачею кредиту в іноземній валюті не підлягають задоволенню та спростовуюся наступним:

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Згідно частини третьої статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як вбачається з пункту 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, використання іноземної валюти як засобу платежу це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, обєкти права інтелектуальної власності та інші майнові права.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором ЧОУ/35-ф/08/Д від 27.08.2008 р. в частині повернення суми кредиту та сплати процентів у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти як засобу платежу, тому положення статей 192 та 533 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані до даних спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.

Як вбачається з наданої Позивачем під час розгляду справи банківської ліцензії №123 від 22.06.2009 р., виданої Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк», зареєстрованому Національним Банком України 21 липня 1993 року за №183, Позивач має право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Дозволом з додатком до нього №123-4 від 22.09.2009 р., виданого Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк», зареєстрованому Національним Банком України 21 липня 1993 року за №183, Позивачу надано право на здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно, наявність у Позивача відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України на здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України і дозволяє видачу кредиту ОСОБА_3 в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 в частині не підписання ним договору поруки спростовуються наступним:

Висновком судово-почеркознавчої експертизи, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, яка встановила, що підписи від імені Поручителя в договорі поруки №ЧОУ/35-ф/08/Д-р від 27.08.2008 р., що наданий представником банку, виконані ймовірно ОСОБА_4, щодо підписання інших примірників договору поруки та документів, то відповісти в категоричній формі на це питання не представляється можливими у звязку із значною варіаційністю зразків підпису.

Показами свідка ОСОБА_5, який підтвердив надання необхідних документів для оформлення поруки та підписання договору поруки №ЧОУ/35-ф/08/Д-р від 27.08.2008 р. відповідачем ОСОБА_4

Поясненнями ОСОБА_3, яка повідомила, що познайомилась з ОСОБА_4 через спільних знайомих, які сприяли у виступі ОСОБА_4 поручителем по її кредитним зобовязанням, і не може стверджувати чи заперечувати чи підписувався ним договір поруки, оскільки в день підписання кредитного договору та договору поруки не бачила ОСОБА_4 в приміщенні банку.

Поясненнями ОСОБА_4, який підтвердив, що приходив в банк та надавав для оформлення поруки копію паспорта, ідентифікаційного коду та оригінал довідки з місця роботи про розмір заробітної плати, а також після видачі кредиту, коли отримав позовну заяву про стягнення солідарно з нього заборгованості по кредитному договору, з метою врегулювання спору з працівниками банку в добровільному порядку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст. 60,131 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_4 не було надано доказів суду, які підтвердили не підписання ним договору поруки, тому суд беручи до уваги наявні докази по справі та поведінку поручителя ОСОБА_4, як до видачі кредиту, так і після, приходить до висновку, що останнім підписувався договір поруки №ЧОУ/35-ф/08/Д-р від 27.08.2008 р. як забезпечення виконання зобовязань Відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору.

Керуючись пунктом 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст.ст. 192, 526, 530, 533, 543, 546, 549-552, 553, 554, 610-612, 627, 1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 131, 208, 209, 212-216, 218, 224-226, 228-229 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», рахунок 2909030 в АБ «Укргазбанк»МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за Кредитним договором в сумі 22612, 57 доларів США, що станом на 09.08.2011р. згідно офіційного курсу НБУ становить 180 244 (сто вісімдесят тисяч двісті сорок чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок та пеню в сумі 6352 (шість тисяч триста пятдесят дві) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», судовий збір в сумі 1700 гривень, а саме по 850 (вісімсот пятдесят) гривень з кожного окремо.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а саме по 60,00 гривень з кожного окремо.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»від імені якого діє відділення Чернівецьке обласне управління акціонерний банк «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: