Постанова № 18654459, 13.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2011 року Справа № 2а-8253/11/1270 < Текст >

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Горпенюк О.А.

при секретарі Марковій О.О.

за участю сторін:

представник позивача:ОСОБА_1 (дов. від 04.01.2011 № 03/9/10)

представник відповідача:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 387289,00грн., з рахунків у банках, обслуговуючих платника, -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 387289,00грн., з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

В позовній заяві позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» зареєстроване виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради 09.08.2000 , як юридична особа. Товариство перебуває на обліку як платник податків в Антрацитівській ОДПІ з 17.08.2000 за № 5301.

Станом на 23.08.2011 сума не сплаченого податного зобовязання відповідача становить 387289,00 грн., в тому числі за основним платежем 309299,00 грн. та за штрафними санкціями 77990,00 грн. Сума податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями. До цього часу податковий борг самостійно відповідачем не сплачений.

У звязку з чим Антрацитівська обєднана державна податкова інспекція просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 387289,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин в силу положень ст. ст. 35, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача належним чином повідомленого про час, дату та місце розгляду справи від якого не надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 047589 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» зареєстроване 09.08.2000 виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області, ідент. код 31053864 (а.с. 19).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 18.11.2009 №489 відповідач 17 серпня 2000 року перебуває на обліку за № 5301 як платник податків та зборів у Антрацитівській обєднаній державній податковій інспекції (а.с. 15).

На момент виникнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» перед державним бюджетом України вступив в закону силу Податковий Кодекс України.

Згідно п.п 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобовязань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податку шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається наступне.

21 січня 2011 року Антрацитівською ОДПІ Луганської області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000031600/0 відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними санкціями на 340 грн. (а.с. 11-12), копію якого 21.01.11 було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується реєстром листів (а.с. 13).

03 лютого 2011 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000081600/0 відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними санкціями на 170 грн. (а.с. 8-9), копію якого 03.02.11 було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується реєстром листів (а.с. 10).

Крім того, 03 лютого 2011 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000022310/0, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 386779,00 грн., у тому числі за основним платежем 309918,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 77480,00 грн., яке отримано особисто директором відповідача Переселкіним О.Н під підпис (а.с. 14)

Оскільки відповідачем самостійно сума податку на додану вартість у розмірі 387289,00 грн., в тому числі за основним платежем 309299,00 грн. та за штрафними санкціями 77990,00 грн. у строк сплачена не була, то така сума визнається податковим боргом.

Сума податкового боргу з податку на додану вартість підтверджується податковим повідомленням-рішенням (а.с. 6, 8-9, 11-12, 14), зворотнім боком облікової картки відповідача (а.с. 27 - 28), розрахунком заборгованості (а.с. 4).

Відповідно до п.п. 95.1 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання вказаної норми позивачем 16 лютого 2011 року винесено податкову вимогу форми «Ю» № 29 відповідно до якого загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 16 лютого 2011 року становить 386779,00 грн., у тому числі основний платіж 309299,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 77480,00 грн.

Дана вимога було направлена на адресу відповідача 16.02.2011 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 7). Проте лист адресату не вручено та повернуто до Антрацитівської ОДПІ з зазначенням причини не вручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 7).

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (а.с. 25).

За таких обставин податкова вимога вважається врученою відповідачу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Внаслідок того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» станом на дату розгляду справи у добровільному порядку податковий борг з податку на додану вартість не погашено в повному обсязі, позовні вимоги Антрацитівсько обєднаної державної податкової інспекції до відповідача, вважаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 19, 67 Конституції України, ст..14, 16, 20 49, 54, 57, 95, 203 Податкового кодексу України, ст. ст. 112, 136, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 387289,00грн., з рахунків у банках, обслуговуючих платника задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» (ідент. код 31053864, 94611, Луганська область, м. Антрацит, вул. Молодогвардійська, б. 6, кв. 33) на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 387289,00 (триста вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят девять гривень 00 коп.) грн. на р/р 31114029700010, код платежу 14010100, банк - ГУДКУ у Луганській області, код отримувача - 25992095, отримувач Антрацитівський ВДК, з рахунків платника у банках, обслуговуючих платника податку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

< Текст >

СуддяО.А. Горпенюк