Постанова № 18654382, 04.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року Справа № 2а-8182/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Скрипкіній А.О.,

в присутності представників сторін:

від позивача: Лиманюк М.А.

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради. Відповідача взято на облік, як платника податків. Відповідач отримав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. Станом на 07.07.2011 року за відповідачем утворився податковий борг у сумі 2720,00 грн. який виник з серпня 2008 року і складається з штрафної санкції з податку на додану вартість у розмірі 2720,00 грн. нарахованої за не подачу декларацій з податку на додану вартість, що підтверджується актом перевірки № 2614\17-2875803013 від 17.02.2010 року, податковим повідомленням рішенням від 28.12.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не прибув до суду, не скористався правом надати заперечення на позовну заяву та взяти участь у судовому засіданні, не надав до суду будь-яких клопотань.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради (а.с.12).

Відповідача взято на облік, як платника податків та отримано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

З метою стягнення податкового боргу ДПІ в м. Сєвєродонецьку у відповідності до закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було направлено податкову вимогу № 1\301 від 07.05.2007 року (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2720,00 грн. який виник з серпня 2008 року і складається з штрафної санкції з податку на додану вартість у розмірі 2720,00 грн. нарахованої за не подачу декларацій з податку на додану вартість, що підтверджується актом перевірки № 2614\17-2875803013 від 17.02.2010 року, податковим повідомленням рішенням від 28.12.2010 року.

Підставою виникнення податкового боргу стало податкове повідомлення-рішення № 0012441701\0 від 28.12.2010 року відповідно до акту перевірки № 2614\17-2875803013 від 17.02.2010 року (а.с.7-9), який було надіслано відповідачу, котрий його не отримав, у звязку з тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою, про що складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення рішення платнику податків (а.с.10,11), тому, вищевказане податкове повідомлення-рішення, розміщено на дошці податкових оголошень.

На час розгляду адміністративної справи податкове повідомлення-рішення № 0012441701\0 від 28.12.2010 року відповідачем не оскаржено та є чинним.

Вирішуючи позов по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

При розгляді адміністративної справи суд вважає за потрібне застосовувати положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки саме цей Закон був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб-підприємців перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими орагнами.

Згідно з п.1.3. ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення № 0012441701\0 від 28.12.2010 року в сумі 5100,00 грн. винесене за порушення відповідачем граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

З огляду на те, що податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці оголошень, з урахуванням положень п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення є узгодженими.

З облікової картки платника податків ОСОБА_2 вбачається, що податковий борг відповідачем не сплачений (а.с.18).

Таким чином у судовому засіданні податковий борг відповідача у розмірі 2720,00 грн. знайшов своє документальне підтвердження.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, яким врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та або/податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що позивач від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про податок на додану вартість», Податковим кодексом України, суд

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2720,00 грн. на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31111029700080, код платежу 1401100, отримувач УДКУв м. Сєвєродонецьку, код 24046627, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 10 жовтня 2011 року.

СуддяТ.І. Ковальова