Постанова № 18654324, 05.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2011 року Справа № 2а-7797/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Прудника С.В.

при секретарі: Шматковій Д.О.

за участю сторін:

представник позивача не зявився

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Свердловську до Приватного підприємства «Фірма «Блок» про стягнення податкової заборгованості з розрахунків в банках ,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Свердловську до Приватного підприємства «Фірма «Блок» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 72010,00 грн. шляхом стягнення коштів з розрахунків у банках.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Приватне підприємство «Фірма «Блок» зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Свердловської міської ради 20.02.2006 за №1382 107 0006 012592.

Підприємство перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Свердловську.

Станом на 22.08.2011 допустило податкову заборгованість перед бюджетом:

- з податку на прибуток 29468,50 грн., з яких борг на суму 15114,00 грн. самостійно визначений платником податків у податкових деклараціях від 08.08.2011 №90006050042, від 05.05.2011 №90028002974, від 08.02.2011 №9006799489, та боргу в сумі 14354,50 грн., що виник на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень від 08.06.2011 №0000391540, від 05.05.2011 №9002802974;

- з орендної плати з юридичних осіб 5274,51 грн., самостійно визначений платником податків у податкових деклараціях від 27.01.2011 №892, від 26.01.2010 №505;

- з податку на додану вартість у розмірі 37267,00 грн., самостійно визначений платником податків у податкових деклараціях від18.07.2011 №9004835439, від 17.06.2011 №9004062181, від 19.05.2011 №9003471806, від 18.04.2011 №9002054127.

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією на юридичну адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/216 від 07.12.2010.

У звязку з несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Фірма «Блок» зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Свердловської міської ради 20.02.2006 за №1382 107 0006 012592 (а.с.6).

Підприємство перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Свердловську.

Станом на 22.08.2011 допустило податкову заборгованість перед бюджетом:

- з податку на прибуток 29468,50 грн., з яких борг на суму 15114,00 грн. самостійно визначений платником податків у податкових деклараціях від 08.08.2011 №90006050042, від 05.05.2011 №90028002974, від 08.02.2011 №9006799489, та боргу в сумі 14354,50 грн., що виник на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень від 08.06.2011 №0000391540, від 05.05.2011 №9002802974 (а.с.29-32);

- з орендної плати з юридичних осіб 5274,51 грн., самостійно визначений платником податків у податкових деклараціях від 27.01.2011 №892, від 26.01.2010 №505 (а.с.27-28);

- з податку на додану вартість у розмірі 37267,00 грн., самостійно визначений платником податків у податкових деклараціях від18.07.2011 №9004835439, від 17.06.2011 №9004062181, від 19.05.2011 №9003471806, від 18.04.2011 №9002054127 (а.с.14-26).

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією на юридичну адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/216 від 07.12.2010 (а.с.38).

Згідно зворотного боку облікової картки платника що станом на 22.08.2011 податкова заборгованість відповідача складає 72010,00 грн. (а.с.9-13).

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в судовому засіданні, податкова заборгованість підприємства, яка складає 72010,00 грн., є узгодженою та відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, тому позов Державної податкової інспекції в м. Свердловську до Приватного підприємства «Фірма «Блок» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 72010,00 грн. шляхом стягнення коштів з розрахунків у банках підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Свердловську до Приватного підприємства «Фірма «Блок» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 72010,00 грн. шляхом стягнення коштів з розрахунків у банках задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Блок» податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 72010,00 грн. (сімдесят дві тисячі десять гривень 00 копійок) з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, з яких:

- з податку на прибуток приватних підприємств 29468,50 грн. на р/р 31116009700072 КФК 11021000 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566;

- з орендної плати з юридичних осіб 5274,51 грн. на р/р 33215812700072 КФК 13050200 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566;

- з податку на додану вартість 37267,00 грн. на р/р 31118029700072 КФК 14010100 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2011 року.

СуддяС.В. Прудник