Постанова № 18653214, 12.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м.Полтава Справа № 2а-1670/6786/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Трейдінг"про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року позивач, Миргородська об'єднана державна податкова інспекція,звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Трейдінг"про стягнення заборгованості в сумі 891,71 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Трейдінг" знаходиться на обліку в Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції, як платник окремих видів податків. Станом на 05.08.2011 року за відповідачем рахується податкова заборгованість по орендній платі з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 400 грн. та по податку на прибуток в сумі 491,71 грн.

Враховуючи, що в досудовому порядку до боржника були застосовані заходи примусового стягнення боргу, на які останній ніяким чином не відреагував, вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи без часті його представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки. не повідомив, заперечення на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Трейдінг" зареєстровано, як юридична особа Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.12.2004 року та перебуває на обліку в Миргородській ОДПІ як платник податків.

Борг по орендній платі виник внаслідок не сплати зобов'язання, визначеного податковим повідомленням рішенням № 0001121501 від 31.12.2010 року, прийнятим на підставі акту № 195/15-146/2/33294073/1337 від 31.12.3010 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Бест-Трейдінг" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податковго зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб за 2010 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Заборгованість по податку на прибуток з урахуванням сплати 19,29 грн. виникла внаслідок не сплати податкового зобов'язання в сумі 510 грн., визначеної податковим повідомленням-рішенням № 0000571501 від 25.07.2011 року, прийнятого за результатами акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 15-145/52-33294073/758, за порушення термінів подання податкової звітності.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зазначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищезазначені повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, таким чином суми податкових зобовязань по орендній платі з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 400 грн. та по податку на прибуток в сумі 491,71 грн., вважаються узгодженими.

Згідно із п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На час розгляду справи податкове зобов'язання по оплаті орендної плати за землю та податку на прибуток в добровільному порядку відповідачем не сплачена та становить

891,71 грн., а тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником сума в розмірі 891,71 грн. вважається податковим боргом.

В розумінні Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв`язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Зважаючи на викладене, позивачем було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/131 від 04 жовтня 2010 року та другу податкову вимогу № 2/147 від 04 листопада 2010 року про сплату спірного податкового боргу, але зазначені вимоги залишені останнім без задоволення.

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 891,71 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Трейдінг" (37600 Полтавська область, м. Миргород, вул. Марії Ракової, 61, ідентифікаційний код 33294073) суми податкового боргу

- по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 400 грн (чотириста гривень) шляхом перерахування на р/р №33215812700012, код платежу 13050200, код одержувача 34698720, банк одержувача ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019;

- по податку на прибуток в сумі 491,71 (чотириста дев'яносто одна гривня сімдесят одна копійка) шляхом перерахування на р/р 31116009700012, код платежу 11021000, код одержувача 34698720, банк одержувача ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2011 року.

Суддя І.С. Шевяков