Рішення № 18651731, 10.06.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-181/11.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Сведбанк»звернувся з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Посилався на те, що 06 квітня 2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір № 2501/0407/98-003, згідно умов якого відповідачці було видано кредит на споживчі потреби в сумі 75000 доларів США, строком погашення по 05 квітня 2012 року, з щомісячною процентною ставкою в розмірі 15 % річних.

Відповідно до п.3.4 даного договору, проценти за користування кредитом повинні сплачуватись позичальником щомісячно, в період з «01»по «10»число кожного місяця, за попередній місяць. Згідно п.5.1 договору, у випадку ненадходження на рахунок банку суми кредиту та/або процентів за користування ним, в строки передбачені договором, позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобовязань за договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного простроченого платежу за кожний день прострочення. Пунктами 7.1., 7.1.1 договору передбачено, що сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь-якого додаткового договору до договору, встановити наступний порядок змін умов договору з відповідною зміною зобовязань позичальника щодо строку виконання позичальником зобовязань за цим договором та відповідних прав банку вимагати від позичальника виконання зобовязань за цим договором якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені договором, та/або при невиконанні додаткових зобовязань позичальника.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 06 квітня 2007 року було укладено договір застави № 2501/0407/98-003-Z-1, згідно якого, відповідачка передала в заставу позивачу автобус пасажирський 21+1 п.м. марки MERCEDES-BENZ 615, 2005 року випуску, двигун НОМЕР_3 см ? D, шасі (кузов) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1.

Відповідачка ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним.

30 квітня 2010 року відповідачці було надіслано повідомлення про зміну умов договору листом-повідомленням від 29 квітня 2010 року № 472, яке вона отримала 11 травня 2010 року, тому, умови кредитного договору змінені, обовязок відповідачки погасити кредит у повному обсязі виник за збігом десятиденного строку з 10 травня 2010 року.

Відповідно до п.п. 14, 14.1 договору застави, заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави: якщо на день, визначений основним зобовязанням, заставодавець не поверне заставодержателю кредит в повному обсязі та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить неустойку та/або іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання (основного боргу та процентів за ним).

Однак, позивачу стало відомо, що відповідачка відчужила предмет застави, а саме: 11 серпня 2008 року автобус знятий з обліку для реалізації в межах України, і в подальшому відчужений на користь відповідача ОСОБА_2 та зареєстрований на його імя 13 вересня 2008 року як транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 615, 2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2501/0407/98-003 від 06 квітня 2007 року в сумі 637912 грн. 77 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави автобус пасажирський 21+1 п.м. марки MERCEDES-BENZ 615, 2005 року випуску, двигун НОМЕР_3 см ? D, шасі (кузов) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_2, встановити спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку незалежної експертизи, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, задовольнити їх вимоги в розмірі 639732 грн. 78 коп.

10 листопада 2010 року та 06 травня 2011 року представник позивача збільшив та уточнив позовні вимоги, просив звернути стягнення на предмет застави автобус пасажирський 21+1 п.м. марки MERCEDES-BENZ 615, 2005 року випуску, двигун НОМЕР_3 см ? D, шасі (кузов) НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 та встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку незалежної експертизи та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави автобуса, задовольнити вимоги ПАТ «Сведбанк»в розмірі заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2501/ 0407/98-003 від 06.04.2007 року, яка утворилася станом на 10.11.2010 року в сумі 688017 грн. 86 коп.

В судовому засіданні представник ПАТ «Сведбанк»позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судових засіданнях позовні вимоги не визнала, в судове засідання 27.05.2011 року не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в позові відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобовязання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема на підставі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»в разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Таким чином, у кредитора для задоволення своїх грошових вимог є право звернення стягнення на предмет застави; разом із тим сам по собі факт реалізації предмета застави, в тому числі й на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, не припиняє зобовязання боржника перед кредитором.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження.

Судом встановлено, що 06 квітня 2007 року між ПАТ «Сведбанк»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір № 2501/0407/98-003 (а.с.20-23), згідно умов якого відповідачці було видано кредит на споживчі потреби в сумі 75000 доларів США, строком погашення по 05 квітня 2012 року, з щомісячною процентною ставкою в розмірі 15 % річних.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, тому позивачем 30 квітня 2010 року відповідачці було надіслано повідомлення про зміну умов договору листом-повідомленням від 29 квітня 2010 року № 472, яке вона отримала 11 травня 2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.15).

Станом на 10 листопада 2010 року сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором становить 609487 грн. 79 коп., а саме: по кредиту 461352 грн. 02 коп., по процентам за користування кредитом 148135 грн. 77 коп. , пеня за порушення строків погашення кредиту в сумі 78530 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.56).

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Сведбанк»та відповідачкою ОСОБА_1 06 квітня 2007 року було укладено договір застави № 2501/0407/98-003-Z-1 (а.с.12-18), який був посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 згідно якого, відповідачка передала в заставу позивачу автобус пасажирський 21+1 п.м. марки MERCEDES-BENZ 615, 2005 року випуску, двигун НОМЕР_3 см ? D, шасі (кузов) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, власником якого вона являлась, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.19).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №27523470 від 18.06.2010 року інформація про обтяження цього транспортного засобу була внесена 03 квітня 2008 року до Державного реєстру обтяжень (а.с.13-14).

Також судом встановлено, що спірний автомобіль, який перебував в заставі банку та був внесений до реєстру обтяжень рухомого майна був проданий ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2, згідно з біржовим договором купівлі-продажу транспортного засобу, зареєстрованого на Товарній біржі «Укрресурс»від 11 вересня 2008 року (а.с.104), чим порушено п. 12.1 договору застави № 2501/0407/98-003-Z-1 від 06 квітня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 зобовязувалася не здійснювати відчуження предмета застави, будь-яку його частину, передачу його в користування іншим особам без письмової згоди банку, оскільки позивач згоди на відчуження предмета застави не давав.

Із повідомлення УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 14 липня 2010 року № 8/3183, повідомлення Чернівецького МРЕО, вбачається, що зареєстрований за відповідачкою ОСОБА_1 транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 615, 2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1 11 вересня 2008 року знятий з обліку для реалізації в межах України і 13 вересня 2008 року даний автобус марки MERCEDES-BENZ 615, 2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2, зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 (а.с.11, 86).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 придбав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 615, 2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1 11, належний ОСОБА_1 , який був внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна як предмет застави, він набув права власності на цей автомобіль з обтяженнями, а тому на автобус може бути звернено стягнення як на предмет застави згідно з договором застави транспортного засобу, що посвідчений 06 квітня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,10 Закону України«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 388, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 572-574, 577, 587, 589, 590, 598, 599-601, 604-609, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Сведбанк»задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави автобус пасажирський 21+1 п.м. марки MERCEDES-BENZ 615, 2005 року випуску, двигун НОМЕР_3 см ? D, шасі (кузов) НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити спосіб реалізації предмета застави за договором застави №2501/0407/98-003-Z-1 від 06.04.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.04.2007 року та зареєстрований за №2771, - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку незалежної експертизи.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави -автобуса пасажирського 21+1 п.м. марки MERCEDES-BENZ 615, 2005 року випуску, двигун НОМЕР_3 см ? D, шасі (кузов) НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»( розрахунковий рахунок в Чернівецькому відділенні АТ «Сведбанк»( публічне) №37395001222501, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) в розмірі заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2501/ 0407/98-003 від 06.04.2007 року, яка утворилася станом на 10.11.2010 року, а саме: по кредиту -461352 грн. 02 коп., по процентам за користування кредитом -148135 грн. 77 коп., що складає 609487 грн. 79 коп. та пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 78530грн. 07 коп., а всього 688017 грн. 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»( розрахунковий рахунок в Чернівецькому відділенні АТ «Сведбанк»( публічне) №37395001222501, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА