Ухвала суду № 1865097, 19.05.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

                Справа № 22а – 1865/08                                                                                                    Головуючий суддя у 1-ій

                Категорія статобліку – 66                                                                                                  інстанції – Мохонько К. М.

                                                                                                                                                              № 15/272

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

         19травня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

            Суддя  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгорода, Кіровоградська область

            на  постанову господарського суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2007р.

по справі№ 15/272

за позовом: Прокурора Новгородківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгорода, Кіровоградська область

про стягнення 23 123,44 грн., - 

    ВСТАНОВИЛА:    

            Постановою господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2007р. по справі №15/272  позовні вимоги задоволено повністю.

            Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

            Згідно  ч. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

            Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

            Копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не надано.

            Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

            Таким чином розділ  VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України містить посилання лише на те, що судовий збір сплачується у порядку встановленому для державного мита.

            Порядок сплати державного мита регулюється ст.7  Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 року.

            Відповідно до ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 року, яка має найменування “Порядок сплати державного мита”, державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

            Згідно платіжного доручення, доданого відповідачем до апеляційної скарги, судовий збір сплачений не у повному обсязі.

            Відповідно до ч.4 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

            В апеляційній скарзі не зазначено (не) бажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187КАС, а тому вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.  

Керуючись  ст. 108, 187, 189 КАС України, п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, -

                                                                      УХВАЛИЛА:

            Залишити апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгорода, Кіровоградська область на постанову господарського суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2007р. по адміністративній справі № 15/272, без руху.

            Відповідачу в строк до 15 липня  2008 р. надати до суду:

- копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

            - належним чином оформлений документ про сплату судового збору (державного мита) у повному обсязі. Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200;

- зазначити в апеляційній скарзі (не) бажання взяти участь у судовому засіданні.

            Копію ухвали направити  відповідачу.

            Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

            Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                                                                       Туркіна Л.П.