Постанова № 18649560, 14.10.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-4453/11

П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя Крижанівська Г. В. ,

при секретарі Рудницька З. А.,

за участю прокурора Станкова О.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. від 09 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена без достатніх на те приводів та підстав, передбачених ст.ст.94, 98 КПК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в матеріалах перевірки відсутні дані, які вказували б на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Крім того вказав, що акт №81/07-02/32493237 від 15.06.2011 р., який було складено за результатами перевірки, що проводилась ДПІ Печерського району м. Києва щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ ТОВ «Зерно-Трейд», ґрунтується на припущеннях ДПІ та очевидно надуманих фактах, а відтак, не може бути використаний як доказ вини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 просили скасувати оскаржувану постанову, як таку, що винесена без достатніх приводів та підстав.

До викладеного у скарзі адвокат зазначив, що заперечує наявність приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи, а також законність вищевказаного акту, як джерела отримання даних.

Прокурор Станков О.П. доводи, викладені у скарзі та поясненнях адвоката в судовому засіданні, не визнав. Вважає, що скарга є безпідставною, а доводи заявника необґрунтованими, кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, а тому просив залишити скаргу без задоволення. При цьому прокурор зазначив, що законним приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором на підставі достатніх даних, які були в повному обсязі надані суду, і оголошені в судовому засіданні, і які прокурор вважає достатніми і такими, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.

Постановою в.о. прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. від 09 серпня 2011 року постанову ст. оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Малій В.О. від 28 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_2 та головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_5 скасовано та порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Зерно-Трейд» за період діяльності з червня 2009 року по листопад 2010 року, за результатами якої складений акт №81/07-02/32493237 від 15.06.11 р. і встановлено, що директор ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_2 під час здійснення фінансово-господарської діяльності безпідставно, з метою незаконного отримання з бюджету грошових коштів у вигляді відшкодування податку на додану вартість, в порушення вимог п.1.8. ст. 1, п.п.7.4.1 п.7.4., п.п.7.7.1 п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», зависив податковий кредит за рахунок декларування операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, статус «податкових ям», відсутні за місцем знаходження або не звітують до органів податкової служби, що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість, яке підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок підприємства за період з червня 2009 року по листопад 2010 року на загальну суму 1649089 грн. А відтак, директор ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з червня 2009 року по листопад 2010 року, достовірно знаючи про неправомірність проведених фінансово-господарських операцій з рядом СПД, які мають ознаки фіктивності, статус «податкових ям», відсутні за місцем знаходження або не звітують до органів податкової служби, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість, намагався заволодіти державними коштами в особливо великому розмірі на суму 1649089 грн.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік проводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються обєктивні ознаки вчиненого злочину.

Обєктивні ознаки злочину, передбаченого ст.15, ч.5. ст.191 КК України, виходячи з кваліфікуючих його ознак згідно оскаржуваної постанови, полягають у замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Приводом для порушення даної кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором на підставі достатніх даних, які містились в матеріалах дослідчої перевірки відносно службових осіб ТОВ «Зерно-Трейд» (КОЗП №348 від 20.07.11), що відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст.94 КПК України.

Як перевірено судом, дані про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України, містяться в матеріалах, що були надані на вимогу суду, а саме: в акті ДПІ у Печерськом районі м. Києва від 15.06.2011 р., службовій записці від 18 липня 2011 року № 414/07-02; корінці податкового повідомлення-рішення форми «В1» № 0000870702 від 04.07.2011 р. ТОВ «Зерно-Трейд», згідно якого загальна сума зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ, визначена в цьому повідомленні-рішенні на підставі акту перевірки № 81/07-02/32493237 від 15.06.2011 р. становить 1649089 грн.; засвідчених копіях первинних бухгалтерських документів ТОВ «Зерно-Трейд» і відповідно до ч.2 ст.94 КПК України в своїй сукупності вбачаються достатніми для порушення даної кримінальної справи, оскільки вказують на реальність події злочину.

У звязку з вищевикладеним, за наявності вищевказаних даних в матеріалах справи, суд перевіряючи законність джерел отримання даних, вважає безпідставними доводи скарги про відсутність законних підстав та джерел отримання даних для порушення даної кримінальної справи.

Щодо викладених у скарзі та поясненнях адвоката доводів і заперечень щодо відсутності в матеріалах даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, слід зазначити, що вони спростовуються наданими матеріалами перевірки та вищевикладеним, а зясування всіх обставин у справі та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства, і ці доводи не можуть бути розглянуті судом при розгляді даної скарги як такі, що підлягають вирішенню судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, надходжу до висновку, що зазначені в оскаржуваній постанові приводи та підстави є наявними і достатніми для порушення даної кримінальної справи.

Виходячи з вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.94, 98, ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, Рішенням Конституційного суду від 30.06.2009 №16-рп/2009, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. від 09 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г. В. Крижанівська