Вирок № 18649001, 26.08.2011, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-51/2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарях Форманчук К.В. Остафійчук К.В.

з участю прокурораЯнчука Д.Л.

потерпілого ОСОБА_1

захисникаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Погребище, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого сантехніком ЖЕК №507 м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_3 грубо порушуючи вимоги п.п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем „ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_2, рухався по проїзній частині вул. Героїв Дніпра зі сторони просп. Оболонського в напрямку проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві, зі швидкістю приблизно 70 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги - 60 км/год. Рухаючись у вказаному напрямку, займаючи крайню ліву смугу, ОСОБА_3 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти АДРЕСА_3, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід»та дорожньою розміткою 1.14.3.

Незважаючи на це, водій ОСОБА_3, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким праворуч в сусідній смузі зупинився автомобіль, не вжив всіх можливих заходів для забезпечення безпечного проїзду пішохідного переходу, достовірно не впевнився у відсутності пішоходів на переході та не вибрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля.

В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля „ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_2, рухалась пішохід ОСОБА_1

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», п.п. 2.9. «а», 12.1, 12.4 та 18.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/годину;

п. 18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

-п. 2.9. «а»ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_3 виявилися в тім, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем „ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_2, рухався по проїзній частині вул. Героїв Дніпра в м. Києві, зі сторони просп. Оболонського в напрямку просп. Героїв Сталінграда, з перевищенням максимально допустимої у населених пунктах швидкості, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух. При наближені до нерегульованого пішохідного переходу, по якому перетинала проїзну частину вул.Героїв Дніпра, в м.Києві, пішохід ОСОБА_1, та перед яким зупинився інший транспортний засіб, водій ОСОБА_3 не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, не зупинив керований ним автомобіль „ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_2 перед пішохідним переходом і не дав дорогу вказаному пішоходові, внаслідок чого, навпроти будинку №62, по вказаній вулиці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, від яких вона померла 02.07.2010 року о 19 год. 25 хв. в госпіталі Міністерства оборони України. Згідно висновку судово-медичної експертизи №2178 від 27.07.2010 р. ОСОБА_1 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: множинні переломи кісток таза, закриті переломи обох кісток обох гомілок, відділення шкіри по лівій боковій поверхні обох гомілок і лівого стегна з переходом на ліву бокову поверхню таза, садно зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, рана лодонної поверхні лівої кисті. Смерть ОСОБА_1 настала в результаті поєднаної травми - множинних переломів кісток таза та обох гомілок, яка призвела до розвитку тяжкого шоку та подальшої двосторонньої пневмонії.

Згідно висновку що до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005724 від 21.06.2010 року, складеного о 21 год.45 хв., після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного спяніння.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.4 та 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Допитаний при судовому слідстві підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують з необережності, дуже шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття. При цьому, підсудний також зазначив, що 21 червня 2010 року, близько 18 год. 45 хв., він після вживання однієї плашки пива, керуючи технічно справним автомобілем „ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_2, рухався по проїзній частині вул. Героїв Дніпра з боку просп. Оболонського в напрямку проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві, зі швидкістю приблизно 70 км/год. Рухаючись у вказаному напрямку, займаючи крайню ліву смугу, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 62, по вул. Героїв Дніпра, в м.Києві, позначеного інформаційними дорожніми знаками - «Пішохідний перехід»та відповідною дорожньою розміткою. Наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому перетинала проїзну частину вул.Героїв Дніпра, в м.Києві, пішохід ОСОБА_1 та перед яким праворуч в сусідній смузі зупинився автомобіль, він не вжив достатніх заходів для забезпечення безпечного проїзду пішохідного переходу, не переконався у відсутності пішоходів на переході та не вибрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, не зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом і не дав дорогу вказаному пішоходові. Він визнає, що внаслідок недотримання та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.4 та 18.4 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем „ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_2, навпроти будинку №62, по вказаній вулиці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 спричинивши їй перелік тілесних ушкоджень, від яких вона померла.

Цивільний позов, уточнений під час судового слідства, заявлений по справі він визнає у повному обсязі, враховуючи частину здійсненого відшкодування у розмірі 7100 грн.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру витрат, заявленого цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадився відносно підсудного в межах предявленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності зі ст.ст.65, 66 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, матеріальне становище, сімейні обставини, стан здоровя, повне визнання своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди матеріальної шкоди, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і є доцільним в умовах поміщення до кримінально-виконавчої установи, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, попередження вчинення нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст.93 КПК України, стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві витрати за проведення криміналістичних експертиз.

За встановлених обставин, враховуючи положення ст.ст. 22, 1166, 1167, 1168 ЦК України, цивільний позов ОСОБА_1 стосовно відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 46510 гривень 04 копійки та моральної шкоди на суму 100000 гривень, на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі, як такий, що знайшов своє належне підтвердження під час судового слідства та повністю визнаний підсудним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 93, 299, 301-1, 323, 324, 328, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки, з відбуттям у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області, взявши його під варту із залу суду до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання - 08.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертиз та досліджень - 2087 гривень 86 копійки на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області, р/р №31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги експерта 11523).

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертиз та досліджень - 975 гривень 24 копійки на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області, р/р №31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги експерта 11511).

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 46510 гривень 04 копійки в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 100000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 146510 гривень 04 копійки на користь ОСОБА_1.

Речовий доказ затриманий автотранспортний засіб - автомобіль марки „ВАЗ-2103", державний номерний знак НОМЕР_2, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів при УДАІ ГУМВС України в м.Києві по вул. Озерній, 1, в м.Києві, повернути в розпорядження власника ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:

26.08.2011 Справа № 1-51/11