У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 квітня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі м. Києва на ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 4 грудня 2007 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва до товариства з обмеженою
відповідальністю “Системи і техніка”, ОСОБА_1 про визнання недійсним статуту та
свідоцтва платника податку на додану вартість,
в с т а н о в и в :
ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за результатами податкового
розслідування фінансово-господарської діяльності ТОВ “Системи і техніка”
встановлено, що вказане підприємство було зареєстровано та здійснювало свою
діяльність з порушенням вимог чинного законодавства України, внаслідок чого
було завдано державі значні збитки. ТОВ “Системи і техніка” зареєстровано
ОСОБА_1 на прохання знайомого. З моменту заснування товариства ОСОБА_1
фінансово-господарську діяльність не здійснювала, документів не підписувала,
печатки та штампу підприємства не мала, при цьому діяльність від імені
підприємства здійснювали невідомі особи. Просила суд визнати недійсними статут
ТОВ “Системи і техніка” та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13
квітня 2007 року позов
задоволено. Визнано недійсними: статут ТОВ “Системи і техніка” (34293930) від
10 квітня 2006 року; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість ТОВ “Системи і техніка” №38310893 з моменту внесення в реєстр
платників податку на додану вартість з 5 червня 2006 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження в вищезазначеній справі
закрито.
У касаційній скарзі ДПІ у Подільському районі м. Києва
ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав
порушеннями норм матеріального та процесуального права із залишенням у силі
рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до товариства з
обмеженою відповідальністю “Системи і техніка”, ОСОБА_1 про визнання недійсним
статуту та свідоцтва платника податку на додану вартість відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду
України М.В. Патрюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 1864871 ?
Документ № 1864871 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 1864871 ?
Дата ухвалення - 04.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1864871 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1864871 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1864871, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)
Судове рішення № 1864871, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 04.04.2008.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1864871 відноситься до справи № 6-3266ск08
Це рішення відноситься до справи № 6-3266ск08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
