У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 квітня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі м. Києва на ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 4 грудня 2007 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва до товариства з обмеженою
відповідальністю “Системи і техніка”, ОСОБА_1 про визнання недійсним статуту та
свідоцтва платника податку на додану вартість,
в с т а н о в и в :
ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за результатами податкового
розслідування фінансово-господарської діяльності ТОВ “Системи і техніка”
встановлено, що вказане підприємство було зареєстровано та здійснювало свою
діяльність з порушенням вимог чинного законодавства України, внаслідок чого
було завдано державі значні збитки. ТОВ “Системи і техніка” зареєстровано
ОСОБА_1 на прохання знайомого. З моменту заснування товариства ОСОБА_1
фінансово-господарську діяльність не здійснювала, документів не підписувала,
печатки та штампу підприємства не мала, при цьому діяльність від імені
підприємства здійснювали невідомі особи. Просила суд визнати недійсними статут
ТОВ “Системи і техніка” та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13
квітня 2007 року позов
задоволено. Визнано недійсними: статут ТОВ “Системи і техніка” (34293930) від
10 квітня 2006 року; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість ТОВ “Системи і техніка” №38310893 з моменту внесення в реєстр
платників податку на додану вартість з 5 червня 2006 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження в вищезазначеній справі
закрито.
У касаційній скарзі ДПІ у Подільському районі м. Києва
ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав
порушеннями норм матеріального та процесуального права із залишенням у силі
рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до товариства з
обмеженою відповідальністю “Системи і техніка”, ОСОБА_1 про визнання недійсним
статуту та свідоцтва платника податку на додану вартість відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду
України М.В. Патрюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 1864871 ?
Документ № 1864871 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 1864871 ?
Дата ухвалення - 04.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1864871 ?
Форма судочинства - Civil
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1864871 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1864871, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)
The court decision No. 1864871, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 04.04.2008.
The procedural form is Civil,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 1864871 refers to case No. 6-3266ск08
This decision relates to case No. 6-3266ск08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
