Вирок № 18645528, 30.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

30.09.2011

стр. 1 із 5

Справа № 1- 353\11

ряд.стат.звіту 23

код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі суддіЩербан П.П.

при секретаріМочарко М.М.

з участю прокурора Братюк О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з середньо спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимої, громадянки України,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 в 2002-2008 роках отримала від громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, спадкоємця ОСОБА_5, який помер в 1997 році, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка померла в 2005 році, ОСОБА_10, ОСОБА_11, спадкоємця ОСОБА_12, який помер в 2001 році, ОСОБА_13, ОСОБА_14 свідоцтва про право власності на майнові паї колишньої птахофабрики “Мукачівська”, зобов”язалася розрахуватися з ними за отримані від них паї, однак не виконала взяті на себе зобов”язання, шляхом обману і зловживання довірою вказаних громадян заволоділа їх майновими паями: 11 березня 2009 року в АДРЕСА_1 підробила договори купівлі-продажу від 11 березня 2009 року про продаж їй громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 своїх майнових паїв колишнього сільськогосподарського підприємства птахофабрика “Мукачівська”, розташованого в с.Ромочевиця Мукачівського району, які 17 березня 2009 року використала з метою оформлення права власності на будівлі трьох пташників №№ 15,16,17 птахофабрики “Мукачівська”, надала підроблені договори до виконавчого комітету сільської ради с.Залужжя, отримала дозвіл на оформлення права власності та виготовила три свідоцтва про право власності на будівлі трьох пташників АДРЕСА_2.

стр. 2 із 5

Своїми діями підсудна завдала матеріальну шкоду ОСОБА_2 в сумі 16 030 грн., ОСОБА_3 - 8401 грн., ОСОБА_4 - 11 868 грн., ОСОБА_6 - 14 381 грн., ОСОБА_7 - 10 183 грн., ОСОБА_8 - 14 992 грн., ОСОБА_10 - 7473 грн., ОСОБА_11 - 13 128 грн., ОСОБА_13 - 9329 грн., ОСОБА_14 - 9246 грн., а всього спричинила матеріальні збитки на 144 675 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що в 2002-2008 роках отримала від громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 свідоцтва про право власності на майнові паї колишньої птахофабрики “Мукачівська”, зобов”язалася розрахуватися з ними за отримані від них паї, однак не виконала взяті на себе зобов”язання, шляхом обману і зловживання довірою вказаних громадян заволоділа їх майновими паями: 11 березня 2009 року в АДРЕСА_1 підробила договори купівлі-продажу від 11 березня 2009 року про продаж їй громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 своїх майнових паїв колишнього сільськогосподарського підприємства “Птахофабрика “Мукачівська”, розташованого в с.Ромочевиця Мукачівського району, які 17 березня 2009 року використала з метою оформлення права власності на будівлі трьох пташників №№ 15,16,17 птахофабрики “Мукачівська”, надала підроблені договори до виконавчого комітету сільської ради с.Залужжя, отримала дозвіл на оформлення права власності та виготовила три свідоцтва про право власності на будівлі трьох пташників АДРЕСА_2.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини в скоєних злочинах, її вина у вчинених злочинах, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що працювала на птахофабриці “Мукачівська”, пташники якої розташовувались в с.Ромочевиця Мукачівського району. В 2002 році їй виписали та видали свідоцтво про право власності на майновий пай, яке в подальшому, без укладання договору купівлі-продажу, передала підсудній, остання мала заплатити їй за пай компенсацію, однак так і не розрахувалася. Договір купівлі-продажу свого майнового паю з ОСОБА_1 не укладала і не підписувала.

Аналогічні покази в судовому засіданні дали потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що з 2006 року був сільським головою с.Залужжя Мукачівського району. 17 березня 2009 року відбулося засідання виконавчого комітету, на якому розглядалася заява ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлі трьох пташників в с.Ромочевиця Мукачівського району, на засіданні була присутня підсудна, яка надала на розгляд 47 договорів купівлі-продажу майнових паїв та 47 свідоцтв про право власності на майнові паї. На підставі наданих нею документів було прийнято рішення № 23 від 17 березня 2009 року “Про оформлення права

стр. 3 із 5

власності на будівлю розпайованого майна колективного сільськогосподарського підприємства птахофабрики “Мукачівська”, тобто на три пташники в с.Ромочевиця.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_16

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що в червні 2009 року підсудна запропонувала його дружині придбати три пташники колишньої птахофабрики “Мукачівська” в с.Ромочевиця Мукачівського району, надала свідоцтва про право власності на них. Дружина погодилася і в червні 2009 року купила три пташники.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні ствердив, що в с.Залужжя Мукачівського району існувало колективне сільськогосподарське підприємство птахофабрика “Мукачівська”, де було не менше 28 пташників, які були розпайовані між колишніми працівниками, він особисто паю не мав. В 2002 році разом з підсудною, колишньою дружиною, почали скуповувати майнові паї від власників, щоб викупити три пташники, оскільки необхідних грошей не мали, домовилися з власниками паїв, що ті передадуть їм паї, а вони поступово будуть розрахуватися. Він особисто частково розрахувався з власниками за паї.

Вина підсудної у вчиненому підтверджується протоколом виїмки від 12 жовтня 2010 року, в ході якої із Залужанської сільської ради Мукачівського району вилучено оригінали договорів купівлі-продажу, підроблених ОСОБА_1

(т.2 а.с.44-45)

Згідно протоколу огляду предметів від 21 лютого 2011 року оглянуто 13 підроблених підсудною договорів купівлі-продажу.

(т.3 а.с.175-178)

Також вина підсудної підтверджується висновками почеркознавчої експертизи № 101 від 27 січня 2011 року, № 99 від 26 січня 2011 року, № 98 від 26 січня 2011 року, № 97 від 25 січня 2011 року, № 96 від 19 січня 2011 року, № 95 від 19 січня 2011 року, № 94 від 20 січня 2011 року, № 93 від 21 січня 2011 року, № 92 від 24 січня 2011 року, № 91 від 24 січня 2011 року, згідно яких підпис від імені потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14 у договорах купівлі-продажу від 11 березня 2009 року про продаж майнових паїв птахофабрики “Мукачівська” гр.ОСОБА_1 виконаний вірогідно не ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, вирішити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 у договорах купівлі-продажу від 11 березня 2009 року про продаж майнових паїв птахофабрики “Мукачівська” гр.ОСОБА_1- ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 не надалось можливим.

(т.3 а.с.11-15,26-30,43-47,62-66,78-82,97-101,111-115,127-131,143-147,159-163)

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом

стр. 4 із 5

обману та зловживання довірою, вчинене у великих розмірах, кваліфікує її дії за ч.3 ст.190 КК України.

Доведеною є вина підсудної у підробленні документу, який видається установою, який надає права з метою його власного використання і кваліфікує її дії за ч.1 ст.358 КК України в редакції 2011 року, оскільки вона пом”ягшує становище підсудної.Також органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудної за ч.3 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 міру покарання за ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 в редакції 2011 року, ч.3 ст.358 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані, характеризуючі її особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудній, суд розцінює те, що остання розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчинених злочинів, за які підсудній слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що підсудна щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України до чотирьох років шість місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 358 КК України ( в редакції 2011 року) до одного року шість місяців обмеження волі, за ч.3 ст.358 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом

поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Згідно п.п. 2,3 ст.76 КК України ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі документи, вилучені під час проведення досудового слідства, зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 4 128 (чотири тисячі сто двадцять вісім) грн. за виконання експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

стр. 5 із 5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: П.П.Щербан