Вирок № 18645061, 29.08.2011, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

1-243/11 В И Р О К

Іменем України

29.08.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді - Сороки Д. В.

при секретарі - Пилипчуку Р.В.

за участю прокурора Янушевича О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, з середньою освітою , одруженого, не працюючого, уродженця с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2 ,раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року, біля 22 години , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та особисте збагачення, прийшов на подвір»я ОСОБА_2 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з відсіку відчиненого багажника автомобіля «Ауді» таємно викрав мобільний телефон, марки «Нокіа»2710, відповідно до висновку експертизи № 674 від 27.05.2011 року вартістю 395 гривень 50 копійок зі стартовим пакетом «Лайф «, вартістю відповідно до довідки вартості 35 гривень та з грошовими коштами на рахунку в сумі 40 гривень, який належить співмешканці ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_1 з викраденним з місця скоєння злочину зник, викраденним розпорядився на власний розсуд , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 470 гривень 50 копійок

Вину свою у вчиненні злочину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння злочину та пояснив суду, що 25 березня 2011 близько 17 години він пішов у кафе «Наталі», де придбав собі 150 г горілки, яку сам і вжив , після чого пішов додому. Приблизно о 22 годині йому захотілося випити ще спиртного та у нього вже не було грошей, тому він вирішив піти і позичити кошти у свого сусіда ОСОБА_2 . Проте ОСОБА_2 відмовився позичити йому гроші . Направляючись до виходу з домоволодіння ОСОБА_2, проходячи повз автомобіль, він побачив мобільний телефон, який і викрав з відкритого відсіка багажника автомобіля . Потім він пішов до знайомого на ім"я ОСОБА_6, щоб позичити у нього гроші на дорогу в с. Миколаївку Козятинського району. Дійшовши до дитячого садка, що навпроти міської площі , він дістав викрадений телефон, відкрив задню кришку і витяг та викинув стартовий пакет, якого оператора він не звернув уваги. Прийшовши до ОСОБА_6 він запропонував йому придбати данний телефон за 5 гривень. ОСОБА_6 погодився і дав йому 5 гривень. 26 березня 2011 року він поїхав додому. Через декілька днів племінниця ОСОБА_4 розповіла йому, що до нього приїзджав хлопець з дівчиною, та вимагали , щоб він повернув їм мобільний телефон У вечірній час до нього приїхав ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , які забрали його і вони поїхали в м. Козятин , де заїхали до ОСОБА_6 і забрали телефон. Потім вони поїхали на вулицю ОСОБА_4 і до них вийшла ОСОБА_3 , співмешканка ОСОБА_2, якій він повернув телефон без стартового пакету.

Враховуючи, що підсудний визнав вину повністю, дав послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного , його позитивну характеристику за місцем проживання, те , що він не судимий , а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати , що покарання йому слід обрати у виді громадських робіт, що є достатнім для виправлення підсудного .

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Засудженому ОСОБА_1 залишити міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме : мобільний телефон «Нокіа»2710, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 ., залишити у володінні та користуванні потерпілої .

Судові витрати по справі : за проведення товарознавчого дослідження № 616 від 26.04.2011 року та товарознавчої експертизи № 674 від 27.05.2011 року в розмірі 1125, 12 (одну тисячу сто двадцять пять ) гривень 12 копійок гривень стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, перерахувавши кошти в ГУДКУ у Вінницькій області, код 24525055, рахунок № 31250272210172, МФО 802015.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ

Дата документу 29.08.2011