Рішення № 18643325, 12.08.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2832/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.А.

представника позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості за кредитним договором № 6703234 від 14.08.2008 року, зазначивши що 14 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством “Перший Український Міжнародний банк” правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6703234, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 82000,00 (вісімдесят дві тисячі) доларів США. Відповідач ОСОБА_2 зобовязалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріпленому в додатку № 1 до кредитного договору та зазначених у пунктах 1.1, 3.1.1, 3.2.1 кредитного договору.

У зв”язку з тим, що боржник порушив умови повернення кредиту, виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 81 393,27 доларів США (вісімдесят одна тисяча триста девяносто три долари США 27 центів), заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 05.01.2011 року в розмірі 21546,97 доларів США (двадцять одна тисяча пятсот сорок шість доларів США 97 центів); заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 05.01.2011 року в розмірі 3042,24 доларів США (три тисячі сорок два долари США 24 центи).

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, а також вважала за можливе розглянути справу заочно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача ОСОБА_4, а тому постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством “Перший Український Міжнародний банк” правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6703234, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 82000,00 (вісімдесят дві тисячі) доларів США. Відповідач ОСОБА_2 зобовязалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріпленому в додатку № 1 до кредитного договору та зазначених у пунктах 1.1, 3.1.1, 3.2.1 кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника перед позивачем за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № 6703389 від 14 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2602, згідно з яким в забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартира, реєстраційний номер 6800192, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З 14.01.2009 року позичальник систематично порушує умови пп. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

З 14.04.2009 року позичальник систематично порушує умови п. 3.1 кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за кредитним договором.

Вищевикладене свідчить про настання подій, передбачених п. 3.5.7. кредитного договору, а саме:

1) затримання сплати частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на 1 (один) календарний місяць.

Відповідно до п. 3.5.7. кредитного договору у випадку виникнення будь-якої з події, передбаченої цим пунктом, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими відсотками, а боржник зобовязаний, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач 19.07.2010р., керуючись п. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України та пп. 3.5.7, 3.5.8. кредитного договору, вручив боржнику лист № 2067/120 від 15.07.2010 р. з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом, в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню, в строк не пізніше 30 календарних днів.

Встановлений п. 3.5.8 кредитного договору строк на виконання ОСОБА_2 вимоги позивача достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими відсотками та пенею закінчився. У зв'язку з невиконанням боржником вищевказаної вимоги позивача має місце прострочка позичальника з погашення основної суми кредиту в повному об'ємі, та згідно п. 3.5.8 кредитного договору у позивача виникає право розпочати стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором в судовому порядку та звернути стягнення на предмет іпотеки

Пунктом 5.2. кредитного договору встановлюється, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобовязань позичальник зобовязаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобовязання за весь час прострочення.

Таким чином, станом на 05.01.2011 року сума заборгованості зі сплати основної суми кредиту за кредитним договором склала 81393,27 доларів США (вісімдесят одна тисяча триста девяносто три долари США 27 центів), сума заборгованості прострочених та нарахованих процентів за користування кредитом склала 21546,97 доларів США (двадцять одна тисяча пятсот сорок шість доларів США 97 центів), а сума пені за порушення строків виконання зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом склала 3042,24 доларів США (три тисячі сорок два долари США 24 центи), що підтверджено детальним розрахунком.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пункт 4.1 статті 4 Іпотечного договору передбачає право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, в тому числі у випадку невиконання вимоги позивача, як іпотекодержателя, про дострокове виконання основного зобовязання (повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом).

Відповідно до пункту 4.2 статті 4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на вибір позивача, як іпотекодержателя, в тому числі - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання вимог ст. 35 Закону України “Про іпотеку” позивач, як вже зазначалося вище, 19.07.2010р., вручив ОСОБА_2 лист № 2067/120 від 15.07.2010 р. з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом та 15.07.2010 р. направив ОСОБА_4 вимогу № 2068/120 від 15.07.2010 року про усунення порушення кредитного договору. Однак до теперішнього часу вимоги позивача не були виконані. Таким чином, у позивача виникли правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий позивачу в іпотеку відповідно до Іпотечного договору.

Згідно ст. 34 Закону України “Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або за рішенням суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому вказаним законом.

Згідно ст. 39 Закону України “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до підпункту “в” пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 19.02.93 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На сьогоднішній день вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у звязку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України (лист Національного банку України № 28-313/2178 від 29.05.2001 року).

Але, враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (статті 2, 15, 19 Закону України “Про банки і банківську діяльність” № 2121-III від 07.12.2000 р.) позивач має Банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-1, видані Національним банком України 04.08.2009 р., які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені статтею 47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у пункті 3 частини 1 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (згідно статті 2 цього Закону, коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент).

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором позики. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитні правовідносини (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 32, 79, 88, 107, 109, 118, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України “Про судоустрій України”, статтями 15, 16, 258, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 614, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) за кредитним договором № 6703234 від 14.08.2008 р. в загальному розмірі 105982,44 доларів США (сто пять тисяч дев'ятсот вісімдесят два долари США 44 центи ), з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 81 393,27 доларів США (вісімдесят одна тисяча триста девяносто три долари США 27 центів), заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 05.01.2011 року в розмірі 21546,97 доларів США (двадцять одна тисяча пятсот сорок шість доларів США 97 центів); заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 05.01.2011 року в розмірі 3042,24 доларів США (три тисячі сорок два долари США 24 центи), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, реєстраційний номер 6800192, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 (місцепроживання: 61000, м. Харків, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (місцепроживання: 61000, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) , передану в іпотеку Банку за Договором іпотеки № 6703389 від 14 серпня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 2602, шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Примусово виселити без надання іншого житла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з квартири № 37, що розташована у будинку № 37 по проспекту Леніна м. Харкова, яка є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки № 6703389 від 14 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2602.

Передати предмет іпотеки - квартиру, реєстраційний номер 6800192, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в управління Банку на період її реалізації, надавши позивачу право на безперешкодний доступ до обєкта іпотеки з метою організації його продажу (демонстрації потенційним покупцям, огляду спеціалістами, оцінювачами, тощо).

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судові витрати, понесені Позивачем по цій справі, а саме: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя