Рішення № 18639988, 04.10.2011, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-1880/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг звязку, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року, ПАТ «МТС Україна», в статут якого згідно Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни щодо назви позивача, які не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи, а саме з ЗАТ «УМЗ»на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що відповідно до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4518447/1.12031690 від 26.11.2008 р., додаткової угоди до нього № 4133500 від 26.11.2008 р., позивач надав відповідачці, строком на 730 календарних днів послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідачка в свою чергу зобовязалася протягом встановленого договором строку користуватися вказаними послугами, своєчасно сплачуючи рахунки за надання послуг Інтернету, авансові внески.

Позивачем у повному обсязі були виконані умови вказаного договору та надані зазначені вище послуги безпровідного доступу до Інтернету відповідачці.

Однак, відповідачка, в порушення умов розділу 4 та п. 4.3 основного договору, рахунки на сплату наданих позивачем послуг з 01.11.2010 р. по 01.01.2011 р. не сплатила, у звязку з чим, заборгованість відповідачки, згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.12031690, станом на дату подачі позову до суду складає 194,25 грн. та в результаті чого, на підставі п. 1.4 додаткової угод, на підставі п. 8.3 дію зазначеного договору було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобовязань, відповідач повинен сплатити договірні санкції у сумі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожного договору. При цьому, відповідно до п. 1.1 додаткової годи до договору, у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна», за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого,надання послуг було обмежене (блокований номер).

Отже, договірні санкції відповідачки за додатковою угодою до договору складають : 1,36 грн. Х 284 днів = 384,88 грн., за надання послуг Інтернету складає 194,25 грн., а загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 579,13 грн., які позивачі просили суд стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі у розмірі 171 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому, посилаючись на ст. 158 ч. 2 ЦПК України, підтримав свої позовні вимоги та просив суд слухати справу за його відсутності і не заперечував проти прийняття заочного рішення по даній справі (а.с. 16).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки під розписку, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, суду не надала (а.с. 18).

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4518447/1.12031690 від 26.11.2008 р., додаткової угоди до нього № 4133500 від 26.11.2008 р., позивач надав відповідачці, строком на 730 календарних днів послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідачка в свою чергу зобовязалася протягом встановленого договором строку користуватися вказаними послугами, своєчасно сплачуючи рахунки за надання послуг Інтернету, авансові внески (а.с. 5-7).

Позивачем у повному обсязі були виконані умови вказаного договору та надані зазначені вище послуги безпровідного доступу до Інтернету відповідачці.

Однак, відповідачка, в порушення умов розділу 4 та п. 4.3 основного договору, рахунки на сплату наданих позивачем послуг з 01.11.2010 р. по 01.01.2011 р. не сплатила, у звязку з чим, заборгованість відповідачки, згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.12031690, станом на дату подачі позову до суду складає 194,25 грн. та в результаті чого, на підставі п. 1.4 додаткової угод, на підставі п. 8.3 дію зазначеного договору було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобовязань, відповідач повинен сплатити договірні санкції у сумі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожного договору.

Відповідно до п. 1.1 додаткової годи до договору, у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна», за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого,надання послуг було обмежене (блокований номер).

Отже, договірні санкції відповідачки за додатковою угодою до договору складають : 1,36 грн. Х 284 днів = 384,88 грн., за надання послуг Інтернету складає 194,25 грн., а загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 579,13 грн., обґрунтований розрахунок якою був зроблений позивачем у відповідності з чинним законодавством та перевірений судом, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди до договору, у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою позивача, за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Статтею 509 ЦК України передбачено зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 546,547 ЦК України передбачено виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Також, статтею 617 ЦК України передбачено особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Стаття 610 ЦК України зазначає порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із статтями 611,612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 85,88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн. (а.с. 1-2).

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, які суд вважає обґрунтованими, доведеними позивачем документально та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,530,546,547,610-612,625,629,651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг звязку - задовольнити;

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) : загальну заборгованість в сумі 579,13 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.,а всього 750 грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гандзій Д.М.