Рішення № 18638424, 30.08.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №2-2005/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ ЗО серпня 2011 рокум. Бориспіль Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого суддіВознюка С.М.,

при секретаріЯрмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач через свого представника 21.07.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 29 серпня 2007 року з відповідачем був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних. Згідно до договору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»перерахував відповідачу 16 670 грн. 00 коп. Відповідач, згідно договору, зобов'язувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 29 серпня 2007 року. Однак своїх обов'язків ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку з чим у нього станом на 14.06.2011 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 22730 грн. 67 коп.

Також відповідачу було нараховано штраф, у розмірі 25 % від суми неповернення кредиту та не сплачених процентів за період останні 12 місяців 1325 грн. 76 коп.

"-*- У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 24056 грн. 43 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»та відповідачем укладено договір кредиту за № 32 (а.с.8-12), згідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»передав ОСОБА_2 грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 16 670 грн. 00 коп. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 24% річних за користування кредитом, починаючі з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення за кредитним договором.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 29 серпня 2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, станом на 14.06.2011 рік відповідач має не виплачений борг в розмірі 22730 грн. 67 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.6-7 ).

Зважаючи на те, що між сторонами 29 серпня 2007 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 16 670 грн. 00 коп. та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з ОСОБА_2 виконані не були. Станом на 14.06.201 Іроку сума боргу становить 22730 грн. 67 коп., відповідачу було нараховано штраф, у розмірі 25 % від суми неповернення кредиту та не сплачених процентів за період останні 12 місяців в розмірі 1325 грн. 76 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(розташованого в м. Київ по вул. Зоологічна, 5 р/к № 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києві і Київської області МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842), заборгованість за кредитним договором та штраф в розмірі 24056 грн. 43 коп., суму сплачених судових витрат: судового збору в розмірі 240 грн. 56 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 24416 (двадцять чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк