Рішення № 18634971, 29.08.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-2011/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

21.07.2011 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку ("А-11"), загальною площею 261,2 кв.м., колодязя ("К"), огорожі ("№1-3"), та належить Іпотекодавцю; земельна ділянка площею 0,1194 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю та визнати спосіб реалізації предмета іпотеки. Для задоволення грошових вимог ПАТ «Кредитпромбанк», шляхом проведення прилюдних торгів. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, для задоволення грошових вимог ПАТ «Кредитпромбанк», шляхом проведення прилюдних торгів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», (з 15.03.2010 року - ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. За умовами п.2. ч.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 80 000 доларів США з терміном остаточного погашення 31.03.2019 р. Отримання кредитних коштів. Відповідно до п.3 ч.1. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складалася із фіксованої процентної ставки в розмірі 3,75 % річних та перемінної процентної ставки в розмірі 10,74 % річних, що коригується 1 березня та 1 вересня кожного року. 31 березня 2006 року в забезпечення виконання Відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором, між останнім та Позивачем було укладено іпотечний договір за яким Відповідач передав, а Позивач прийняв в іпотеку: домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; та земельну ділянку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 0,1194 га.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по даній справі заочного рішення та просить суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Встановлено, що 31 березня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 49.28/137/П-П-06 (а.с.20-22), відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит в сумі 80000 доларів США на споживчі цілі, термін остаточного погашення 31.03.2019 р. Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки № 3_8 від 31.03.06.

За умовами п. 2 ч. 1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складається із фіксованої процентної ставки в розмірі 3,75% річних та перемінної процентної ставки в розмірі 10,74% річних, що коригується березня та 1 вересня кожного року.

З метою забезпечення вищевказаних вимог 31 березня 2006 року між відповідачем та позивачем було укладено іпотечний договір (а.с.25-27), за яким Відповідач передав, а Позивач прийняв в іпотеку: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку ("А-11"), загальною площею 261,2 кв.м., колодязя ("К"), огорожі ("№1-3"), та належить Іпотекодавцю; земельна ділянка площею 0,1194 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, для задоволення грошових вимог ПАТ «Кредитпромбанк», шляхом проведення прилюдних торгів.

Згідно п.2.3. ч.2 Кредитного договору, Відповідач приймав на себе зобов'язання забезпечити погашення кредиту шляхом сплати щомісячного платежу у термін визначений п.2. ч.1. Таким чином, Відповідач приймав на себе зобовязання повернути Позивачеві суму кредиту частинами.

28 січня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, в якій зазначалося, що Позивач та Відповідач дійшли згоди щодо сплати останнім з 30 квітня 2009 року суми щомісячного платежу в розмірі 1 285,00 доларів США.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України, визначено вичерпний обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань Відповідач кредит у обсязі передбаченому п.п. 2, 3 ч. 1 Кредитного договору, не погашає і загальна сума боргу згідно розрахунком заборгованості від 31.03.06 № 49.28/137/П-П-06 за кредитом, процентами та пенею перед Позивачем станом на 14.01.11 становить 105 524 долари США 18 центів, що за курсом НБУ станом на 14.01.11 еквівалентно 839 265 грн. 46 коп. (а.с.29-30).

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Крім того, ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні "звернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового звернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належить.

У разі невиконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, позивач, згідно із п.3.2.4. ч.2. Кредитного договору, має право вимагати від Відповідача дострокового повернення суми виданого кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, а у разі невиконання Відповідачем цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як судом встановлено, позивач до відповідача звертався з повідомленням вимогою про вимогу погашення кредитної заборгованості (а.с.39-40).

З огляду на те, що зазначена вимога Відповідачем була залишена без задоволення Позивачем повторно 14.02.11 на адресу Відповідача було направлено лист № 3579/49.21-16095-49.21. з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Але в установлений 30 денний термін вимога Позивача виконана не була (а.с.41-42).

Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що відсутність повідомлення про порушення основного зобовязання або положень іпотечного договору не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення за договором кредиту, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки підлягають задоволенню. При цьому розрахунок заборгованості ОСОБА_1, здійснений банком, у суду не викликає сумніву, а тому стягнення слід здійснити саме на указану позивачем суму заборгованості.

Також, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 1820 грн. та витрати.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.525, 526, 629, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", ст. ст. 10, 88, 79 169, 224, 225 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК суд,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 105524 доларів 18 центів (за курсом Національного банку України 839265 грн. 46 коп.), що виникла за кредитним договором №49.28/137/П-П-06 від 31.03.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», - звернути стягнення на користь публічного акціонерного банку "Кредитпромбанк»(м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) на предмет іпотеки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку ("А-11"), загальною площею 261,2 кв.м., - колодязя ("К"), огорожі ("№1-3"), та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва №656 про право власності на нерухоме майно від 21.02.2006 року, виданого Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району на підставі рішення виконкому сільської ради від 20.12.2005 року за № 597, та зареєстрованого Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 28 лютого 2006 року, в книзі 4, номер запису №1135; та земельну ділянку площею 0,1194 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки №32208880901:01:005:0003, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 15.07.2005 року серії ЯБ № 278105 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.07.2005 року за № 2071, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 292.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, для задоволення грошових вимог ПАТ «Кредитпромбанк», шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) сплачені судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк