Ухвала суду № 18630812, 21.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" вересня 2011 р. м. КиївК-3575/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

за участю секретаря Андрюхіної І.М.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2008

у справі №13/103-2358

за позовом Закритого акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод»

до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2007, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2008, позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ №0000111703/2/34247 від 11.05.2007, №0000111703/1/18798 від 05.03.2007 та №0000111703/0 від 08.02.2007.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в задоволенні позовних вимог, з підстав порушення норм матеріального права.

Позивач представника у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2005 по 30.09.2006, за результатами якої складено акт від 18.01.2007 №264/23-04/30356917, а також позапланову перевірку на предмет правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за цей же період, за результатами якої складено акт №25/17-02/30356917 від 07.02.2007.

За висновками акта перевірки, позивач через заготівельників здійснював закупівлю молока у громадян, які мають у власності земельні ділянки надані для ведення особистого селянського господарства, розмір яких збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), однак податок з доходів фізичних осіб при виплаті доходу таким громадянам не утримувався і у бюджет не перераховувався.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000111703/0/9392 від 08.02.2007 про донарахування 5652,21 грн. податку з доходів найманих працівників та 11304,42 грн. санкцій.

За наслідками апеляційного оскарження, скарги позивача залишені без задоволення, прийняті нові податкові повідомлення-рішення, якими доведено нові граничні строки сплати податкового зобовязання.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов виходили з того, що позивачем правильно здійснювалась виплата доходів селянам за здане молоко на територіях Козівської та Грабовецької сільських рад без утримання податку з доходів фізичних осіб, оскільки відчужена ними сільськогосподарська продукція (включаючи продукцію первинної переробки), вирощена (вроблена) на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, а тому доходи за реалізовані надлишки сільськогосподарської продукції не оподатковуються. Земельні частки (паї) цих осіб, надані їм для виробництва товарної сільськогосподарської продукції, згідно довідок сільських рад, передані в оренду або не обробляються (не використовуються), що виключає підстави для висновку про здійснення фізичними особами товарного виробництва сільськогосподарської продукції з метою її реалізації та отримання прибутків як підприємцями. При цьому правильно враховано поголівя великої рогатої худоби у здавачів молока, а також сплату власниками паїв податків з орендних платежів за здані в оренду землі.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що судами попередніх інстанцій правильно застосовано положення Закону України «Про особисте селянське господарство»та пп.4.3.36 п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2008 без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров

Суддя Л.В. Ланченко