Ухвала суду № 18628725, 03.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-381/11/5/0170

03.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняРузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 05.04.11 по справі №2а-381/11/5/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" (вул. Промислова, 9,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК (вул. Курортна 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.11 адміністративний позов - задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду, представник Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Сакською ОДПІ в період з 09.12.2010 року по 09.12.2010 року було проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати погодженої суми податкового зобовязання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконанні за рахунок державного бюджету по терміну сплати 19.08.2009р. та 19.11.2009р. КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Саки».

За результатами перевірки було складено акт №1932/1503/03347678 від 09.12.2010 року (а.с. 11), в якому зазначено про порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань по збору за геологорозвідувальні роботи, виконанні за рахунок державного бюджету, а саме: розрахунок №20659 від 03.08.2009р., по терміну сплати 19.08.2009р., які фактично погашені на суму 3742,77 грн. платіжним документом №1047 від 13.08.2010р. на 20000,00 грн. (кількість днів затримки 359); розрахунок №20659 від 03.08.2009р., по терміну сплати 19.08.2009р., які фактично погашені на суму 11669,22 грн. платіжним документом №1063 від 17.08.2010р. на 12831,53 грн. (кількість днів затримки 363); розрахунок №20659 від 03.08.2009р., по терміну сплати 19.08.2009р., які фактично погашені на суму 2243,21 грн. платіжним документом №1080 від 18.08.2010р. на 2500,00 грн. (кількість днів затримки 364); розрахунок №20659 від 03.08.2009р., по терміну сплати 19.08.2009р., які фактично погашені на суму 4436,11 грн. платіжним документом №1081 від 18.08.2010р. на 4925,27 грн. (кількість днів затримки 364); розрахунок №20659 від 03.08.2009р., по терміну сплати 19.08.2009р., які фактично погашені на суму 5099,32 грн. платіжним документом №1487 від 18.11.2010р. на 25421,76 грн. (кількість днів затримки 456); розрахунок №31731 від 04.11.2009р., по терміну сплати 19.11.2009р., які фактично погашені на суму 15322,47 грн. платіжним документом №1487 від 18.11.2010р. на 25421,76 грн. (кількість днів затримки 364); розрахунок №31731 від 04.11.2009р., по терміну сплати 19.11.2009р., які фактично погашені на суму 20344,07 грн. платіжним документом №1488 від 19.11.2010р. на 24000,00 грн. (кількість днів затримки 365).

Враховуючи виявлені під час перевірки порушення вимог податкового законодавства, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачем 15.12.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0005051503/0 (а.с.12) про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 31428,61 грн.

Згідно з п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірах, встановлених цією статтею.

На підтвердження необґрунтованості висновків податкової позивачем були представлені платіжні доручення:№1047 від 13.08.2010р. на суму 20000,00 грн. за призначенням платежу: податок за геологорозвідувальні роботи за 2 квартал 2010р. (а.с.51); №1063 від 17.08.2010р. на суму 12831,53 грн. за призначенням платежу: податок за геологорозвідувальні роботи за 2 квартал 2010р. (а.с.52); №1080 від 18.08.2010р. на суму 2500,00 грн. за призначенням платежу: податок за геологорозвідувальні роботи згідно рішення суду 27-1592/08-1-0170 від 14.06.2010р. (а.с.53); №1081 від 18.08.2010р. на суму 4925,27 грн. за призначенням платежу: податок за геологорозвідувальні роботи згідно рішення суду 22-8062/08/6/0170 від 07.04.2010р. (а.с.54); №1487 від 18.11.2010р. на суму 25421,76 грн. за призначенням платежу: податок за геологорозвідувальні роботи за 3 квартал 2010р. (а.с.55); №1488 від 19.11.2010р. на суму 24000,00 грн. за призначенням платежу: податок за геологорозвідувальні роботи за 3 квартал 2010р. (а.с.56).

На перелічених вище платіжних дорученнях проставлена відмітка відділення №55 ФІЛІЇ «Кримське регіональне управління»ПАТ КБ «Приватбанк»про проведення операцій за призначенням платежу.

Як вбачається з тексту постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.02.2010р. у справі №2а-1592/08/1/0170 (залишеної без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2010р.), на які є посилання у платіжному дорученні №1080 від 18.08.2010р. на суму 2500,00 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0004171503/0 від 28.07.2008р. на суму 11526,23 грн. із загальної суми штрафних санкцій за платежем по збору за геологорозвідувальні роботи за ІІ квартал 2007р. в розмірі 14026,23 грн. Тобто, зазначеним платіжним документом сплачена правомірно застосована штрафна (фінансова) санкція за платежем по збору за геологорозвідувальні роботи за ІІ квартал 2007р. (14026,23 грн. 11526,23 грн.).

Крім того, згідно тексту ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2010р. у справі №2а-8062/08/6/0170, на яку є посилання у платіжному дорученні №1081 від 18.08.2010р. на суму 4925,27 грн., залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.10.2009р. про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0001201503/0 від 25.11.2008р. на суму 21643,44 грн. штрафних санкцій за платежем по збору за геологорозвідувальні роботи за ІІІ квартал 2007р. Тобто, зазначеним платіжним документом сплачена правомірно застосована штрафна (фінансова) санкція за платежем по збору за геологорозвідувальні роботи за ІІІ квартал 2007р. (26568,71 грн. 21643,44 грн.).

Згідно з п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях.

Проте порядок такого стягнення в Законі не визначений, та не зазначено про те, що вказана заборгованість може погашатися за рахунок інших платежів платника податків.

Разом з тим, аналіз норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 №276, свідчить, що контроль за справлянням податкових зобовязань, що здійснюється органами державної податкової служби України, не передбачає прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача повноважень змінювати призначення платежу, визначене платником податків в платіжних документах, та змінюючи призначення платежу, визначеного позивачем у платіжних дорученнях на сплату узгодженої суми податкових зобовязань, відповідачем штучно змінено дату (створено затримку) сплати позивачем податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконанні за рахунок державного бюджету за розрахунком №20659 від 03.08.2009р. та №31731 від 04.11.2009р.

Виходячи з вищевикладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.04.11р. по справі № 2а-381/11/5/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.04.11р. по справі № 2а-381/11/5/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 жовтня 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва