Ухвала суду № 18626178, 16.09.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 р. Справа № 45100/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:Гуляка В.В.

суддів:Святецького В.В., Судової-Хомюк Н.М.

при секретарі судового засідання:Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі за позовом Тлумацького районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

У березні 2011 року позивач Тлумацьке районне споживче товариство звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, в якому просив, з врахуванням уточнених в період судового розгляду справи позовних вимог : 1) визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення до відповідальності Тлумацького РСТ, яке діяло відповідно до наданого йому податкового розяснення від 06.08.2007 р. № 2038/10/15-116/258 ДПА в Івано-Франківській області; 2) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області № 0000062300/2 від 11.01.2011 року про донарахування ПДВ на суму 359930 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1224926 грн., № 0000172300/2 від 11.01.2011 року про донарахування ПДВ на суму 2088222 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5270 грн., № 0000017300/2 від 11.01.2011 року про донарахування податку на прибуток в сумі штрафних фінансових санкцій 2313 грн., № 00000162300/2 від 11.01.2011 року про донарахування податку на прибуток в сумі 542 грн. та штрафних фінансових санкцій 1870 грн., № 0000012200/2 від 11.01.2011 року про донарахування комунального податку в сумі 81 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2210 грн., № 0000012200/2 від 11.01.2011 року про донарахування комунального податку в сумі 944 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1870 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі неправильних висновків відповідача відображених в Акті перевірки № 473-2300-01752920 від 20.09.2010 року. В період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року Тлумацьке РСТ не порушувало вимог Закону України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про місцеві податки і збори», оскільки перебувало на спрощеній системі оподаткування і сплачувало єдиний податок, а філії (відокремлені підрозділи) перебували на загальній системі оподаткування, на підставі податкового розяснення від 06.08.2007 р. № 2038/10/15-116/258 ДПА в Івано-Франківській області. У цьому податковому розясненні було вказано, що Тлумацьке РСТ як основне підприємство може сплачувати єдиний податок і проводити облік виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) лише по головному підприємству юридичній особі, а кожна його філія (відокремлений підрозділ) повинна здійснювати окремий облік доходів і витрат та сплачувати всі податки і збори, які передбачені для підприємств, що перебувають на загальній системі оподаткування. Цим податковим розясненням Тлумацьке РСТ користувалось по жовтень 2010 року і сумнівів у правомірності цього податкового розяснення не було. Це податкове розяснення не відкликалось податковим органом. Протягом 2007 р., 2008 р., 2009 р., 2010 р. Тлумацьке РСТ отримувало свідоцтва про сплату єдиного податку. Протягом 2007 2010 років у Тлумацькому РСТ проводились камеральні і тематичні перевірки під час яких податковий орган не мав зауважень щодо правильності перебування Тлумацького РСТ на спрощеній, а його філій на загальній системі оподаткування. Відповідно до п.п.«д» п.4.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 53.1 ст. 53 ПК України, не може бути притягнутий до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового розяснення.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в Тлумацькому районі № 0000162300/0, № 0000032200/0, № 0000172300/0 від 28.09.2010 року, № 0000162300/1, № 0000032200/1, № 0000172300/1 від 26.10.2010 року, № 0000062300/2, № 0000017300/2, № 0000012200/2, № 0000172300/2, № 0000162300/2, № 0000032200/2 від 11.01.2011 року про визначення Тлумацькому РСТ податкових зобовязань.

Не погоджуючись з вказаною постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року ДПІ в Тлумацькому районі оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним зясуванням обставин справи, а тому підлягає скасуванню, з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що опорювані позивачем податкові повідомлення-рішення є законними, прийняті у звязку із виявленими порушеннями під час перевірки господарської діяльності позивача, що відображені в акті перевірки від 20.09.2010 року. Судом першої інстанції не було враховано, що протягом перевіряємого періоду із 01.04.2007 року по 31.03.2010 року позивачем було допущено порушення податкового законодавства, оскільки Тлумацьке РСТ як юридична особа перебувало на спрощеній системі оподаткування, а його філії на загальній системі оподаткування. З врахуванням того, що філії та відокремлені структурні підрозділи не мають статусу юридичної особи, тому повинні були вести бухгалтерський облік з наступним включенням їх показників до фінансової звітності товариства. Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме п. 1 визначено, що фінансова звітність це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. Тому, акумуляція грошових потоків за результатами діяльності 21 структурного підрозділу Тлумацького РСТ повинна була здійснюватись на основному підприємстві - юридичній особі, яка в свою чергу встановивши перевищення межі більше 1 млн. грн. за звітні періоди 2007 року, 2008 року, 2009 року, 1 -го кварталу 2010 року, за результатами безпосередньо своєї господарської діяльності та господарської діяльності філій (структурних підрозділів) зобов'язана була перейти на загальну систему оподаткування. Крім цього судом першої інстанції не враховано, що лист ДПА в Івано-Франківській області № 2038/10/15-116/258 від 06.08.2007 р. не являється податковим розясненням, а є відповіддю (інформаційним повідомленням) на звернення Тлумацького РСТ № 179 від 22.06.2007 р. «щодо переходу на спрощену систему оподаткування» і № 224 від 24.07.2007 року «щодо ведення обліку». Зміст відповіді (листа) ДПА в Івано-Франківській області № 2038/10/15-116/258 від 06.08.2007 р. трактовано позивачем і судом невірно, оскільки у цьому листі вказувалось, що юридична особа не може перейти окремо на спрощену систему оподаткування без своїх філій структурних підрозділів, а податковий облік виручки від реалізації коштів повинно здійснювати головне підприємство, тобто юридична особа.

За результати апеляційного розгляду просить апелянт скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000062300/2, № 0000172300/2, № 0000017300/2, № 0000162300/2, № 0000012200/2, № 0000032200/2 від 11.01.2011 року, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволення позову.

Позивач Тлумацьке РСТ у своєму запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи і постанову прийнято у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Позивачем протягом періоду із 01.04.2007 року по 31.03.2010 року не було допущено порушень податкового законодавства, оскільки протягом цього періоду товариство дотримувалось податкового розяснення від 06.08.2007 р. № 2038/10/15-116/258 ДПА в Івано-Франківській області. Підпунктом «г» п.4.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податковими розясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Відповідно до п.п. 1.11 п. 1 Порядку надання розяснень окремих положень податкового законодавства, затвердженого наказом ДПА України 12.04.2003 року № 176, податковим розясненням, наданим на запит платника податків, користується платник податків при обрахуванні ним сум податкових зобовязань та під час проведення ним апеляційних процедур. Також Тлумацьке РСТ в своєму заперечення на апеляційну скаргу посилається на те, що у звязку з відсутністю чіткої позиції щодо застосування спрощеної системи оподаткування, обліку ті звітності субєктами господарювання, які мають відокремлені структурні підрозділи (філії), це питання стало підставою для його розгляду 20.07.2010 року на засіданні комісії ДПА Івано-Франківської області з вирішення спірних питань, зупинення відповідачем планової документально перевірки позивача, а також звернення до ДПА України за відповідним розясненням. Просить позивач апеляційну скаргу ДПІ в Тлумацькому районі залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи і зявились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що така апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач Тлумацьке районне споживче товариство зареєстроване як юридична особа Тлумацькою РДА 30.12.1997 року, перебуває на податковому обліку відповідача ДПІ в Тлумацькому районі, 25.12.2006 р., 24.12.2007р., 18.12.2008 р., 21.12.2009 року отримало Свідоцтва про сплату єдиного податку. Позивач налічує 21 структурний підрозділ, кожен з яких перебуває на обліку відповідача як платник податків (а.с. 11-19, 43-47).

В період із 21.06.2010 року по 07.09.2010 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року. За результатами перевірки відповідачем складено Акт № 473-2300-01752920 від 20.09.2010 року. В акті перевірки зазначено, що під час її проведення виявлено : 1) порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.9.4 ст.9 та п.2.3.1 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2448152 грн.; 2) порушення п.2.1.1 ст.2, п.4.1.1 ст.4, п.5.1 ст.5, п.8.1.2, п.8.4.3 ст.8, п.п.11.2.1, 11.3.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 542 грн.; 3) порушення ст. 15 Закону України «Про місцеві податки і збори», в результаті чого не нараховано і не сплачено до бюджету за період, що перевірявся, комунальний податок на суму 1025,10 грн.; 4) порушення ст.ст. 1, 5 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», в результаті чого завищено задекларовані суми єдиного податку за період, що перевірявся на суму 161150 грн. (а.с. 24-49).

На вищевказаний акт перевірки позивачем було подано відповідачеві заперечення № 293 від 23.09.2010 року. Однак, відповідач у своїй відповіді № 1964/10 від 28.09.2010 року на заперечення зазначив, що висновки податкового органу, які викладені в акті перевірки від 20.09.2010 року є законними і обґрунтованими, а заперечення Тлумацького РСТ є безпідставними (а.с. 51-54).

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем 28.09.2010 року прийнято відносно позивача податкові повідомлення-рішення : № 0000172300/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість - 3137603 грн. (основний платіж - 2088222 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1049381 грн.) (а.с. 114, 144); № 0000162300/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) організацій споживчої кооперації - 4227 грн. (основний платіж - 542 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3685 грн.) (а.с. 112, 145); № 0000032200/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем комунальний податок - 3286 грн. (основний платіж - 944 грн., штрафні (фінансові) санкції - 2342 грн.) (а.с. 113, 146).

Не погоджуючи з податковими повідомленнями-рішеннями від 28.09.2010 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою № 309 від 08.10.2010 року, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення № 2379/10 від 26.10.2010 року про залишення податкових повідомлень-рішень без змін, а скарги без задоволення. У зв'язку з чим відповідач 26.10.2010 року прийняв нові податкові повідомлення-рішення № 0000172300/1, № 0000162300/1, № 0000032200/1, якими визначив позивачеві такі ж самі суми податкових зобов'язань за вказаними платежами ПДВ, податку на прибуток і комунального податку (а.с. 55-60, 147, 148, 149).

У подальшому позивачем було подано скаргу № 362 від 05.11.2010 року до ДПА в Івано-Франківській області на податкові повідомлення-рішення від 26.10.2010 року, за результатами розгляду якої рішенням № 4839/10/25-019/201/506 від 30.12.2010 року ДПА в Івано-Франківській області скаргу товариства залишено без задоволення. Цим рішенням ДПА в Івано-Франківській області частково скасовано попередні податкові повідомлення-рішення від 28.09.2010 року і від 26.10.2010 року, збільшено суми податкового зобовязання з ПДВ, з податку на прибуток, з комунального податку та за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 61-65).

З врахуванням вищевказаного рішення ДПА в Івано-Франківській області від 30.12.2010 року відповідачем 11.01.2011 року було прийнято нові податкові повідомлення-рішення : № 0000062300/2 про визначення позивачеві суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість - 1584856 грн. (основний платіж - 359930 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1224926 грн.) (а.с. 79); № 00000172300/2 про визначення позивачеві суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість - 2093492 грн. (основний платіж - 2088222 грн., штрафні (фінансові) санкції - 5270 грн.) (а.с. 82); № 000017300/2 про визначення позивачеві суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток - 2313 грн. (основний платіж - 0 грн., штрафні (фінансові) санкції - 2313 грн.) (а.с. 80); № 0000162300/2 про визначення позивачеві суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток - 2412 грн. (основний платіж - 542 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1870 грн.) (а.с. 83); № 0000012200/2 про визначення позивачеві суми податкового зобов'язання за платежем комунальний податок - 2291 грн. (основний платіж - 81 грн., штрафні (фінансові) санкції - 2210 грн.) (а.с. 81); № 0000032200/2 про визначення позивачеві суми податкового зобов'язання за платежем комунальний податок - 2814 грн. (основний платіж - 944 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1870 грн.) (а.с. 84).

На вищевказані рішення ДПА в Івано-Франківській області від 30.12.2010 року та податкові повідомлення-рішення від 11.01.2011 року позивачем було подано скарги до ДПА України від 10.01.2011 року, від 15.02.2011 року та до ДПА в Івано-Франківській області від 20.01.2011 року, (а.с. 76-78, 88-92, 85-87).

За результатами розгляду таких скарг рішенням ДПА в Івано-Франківській області від 04.02.2011 року і рішенням ДПА України від 19.03.2011 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення та попередні рішення податкового органу про розгляд скарг Тлумацького РСТ залишено без змін, а скарги без задоволення (а.с. 66-68, 69-71).

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що апелянтом оскаржується постанова суду першої інстанції від 21.04.2011 року лише в частині задоволення позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2011 року.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач не мав права притягати позивача до відповідальності у виді визначення податкових зобовязань з ПДВ, податку на прибуток та комунального податку, оскільки позивач в період, що перевірявся діяв згідно розяснення ДПА Івано-Франківської області № 2038/10/15-116/258 від 06.08.2007 року, яке не було скасоване (відкликане). Тому оскаржувані податкові повідомлення рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З такими висновками суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що визначені і відображені відповідачем в акті перевірки від 20.09.2010 року та оспорюваних повідомленнях рішеннях порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами і доповненнями), Закону України «Про місцеві податки і збори», Указу Президента України від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», полягали в тому, що протягом розглядуваного періоду із 01.04.2007 року по 31.03.2010 року Тлумацьке РСТ як юридична особа незаконно перебувало на спрощеній системі оподаткування, а його філії (структурні підрозділи), які не мають статусу юридичних осіб перебували на загальній системі оподаткування. Висновки відповідача полягали в тому, що акумуляція грошових потоків за результатами діяльності 21 структурного підрозділу Тлумацького РСТ повинна була здійснюватись на основному підприємстві - юридичній особі, яка в свою чергу встановивши перевищення межі більше 1 млн. грн. за звітні періоди 2007 року, 2008 року, 2009 року, 1-го кварталу 2010 року, за результатами безпосередньо своєї господарської діяльності та господарської діяльності філій (структурних підрозділів) зобов'язана була перейти на загальну систему оподаткування.

Саме із цими обставинами повязані дії відповідача щодо нарахування позивачу сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, податку на прибуток, комунального податку, в тому числі і штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно визначено і застосовано норми матеріального права, які регулюють питання існуючого між сторонами по справі спору.

Так, згідно підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкові роз'яснення це роз'яснення окремих положень податкового законодавства, які надаються контролюючими органами у порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, виходячи із положень підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів оподаткування, викладених у Законі України «Про систему оподаткування», та економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу), який розглядається. Податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом від 22.06.2007 року № 179-ДПУ та з уточненням листом від 24.07.2007 року № 224, звертався до ДПА в Івано-Франківській області де зазначив, що Тлумацьке РСТ працює на спрощеній системі оподаткування, а його відокремлені структурні підрозділи, які не мають статусу юридичних осіб працюють на загальній системі оподаткування. У цих листах позивач просив надати письмові роз'яснення з таких питань : 1) чи має відображатися у розрахунку сплати єдиного податку Тлумацького РСТ також виручки від реалізації продукції (робіт, товарів, послуг) його госпрозрахункових підрозділів?; 2) який прядок здачі госпрозрахунковими підрозділами звітів форми ЗВР-1 «Про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій»?; 3) чи має відображатись у розрахунку сплати єдиного податку Тлумацького РСТ виручка від реалізації продукції (робіт, товарів, послуг), яка поступила тільки на його розрахунковий рахунок або (та) в касу, чи повинна відображатись також і виручка від реалізації в його госпрозрахункових підрозділах, якою розпоряджаються безпосередньо підрозділи? (а.с. 20, 22).

На такі звернення позивача Державною податковою адміністрацією в Івано-Франківській області надано відповідь від 06.08.2007 року № 2038/10/15-116/258, із якої вбачається, що з врахуванням того, що на сплату єдиного податку перейшло лише головне підприємство, а філії залишились на загальній системі оподаткування, то юридична особа проводить облік виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) лише по головному підприємству - юридичній особі, а кожна філія (відокремлений підрозділ) повинні здійснювати окремий облік доходів і витрат та сплачувати всі податки і збори, які передбачені для підприємств, що перебувають на загальній системі оподаткування (а.с. 23).

Оскільки відповіді ДПА в Івано-Франківській області надані позивачу на офіційні запити щодо розяснення норм податкового законодавства, то колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі відповіді є відповідним податковим розясненням, діючи у відповідності до якого позивач не міг бути притягнутий до відповідальності всупереч підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Порушень судом першої інстанції під час розгляду справи норм процесуального права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, висновків та обґрунтувань суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються безпідставним і необґрунтованим та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі за позовом Тлумацького районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:В.В. Гуляк

Судді:В.В. Святецький

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.09.2011 року.