Ухвала суду № 18622692, 13.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті  апеляційної скарги  

"13" жовтня 2011 р.                                            Справа № Б-19/30-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, м.Дергачі, Харківської обл. (вх. №4376Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2011р. по справі

№Б-19/30-06,

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с. Подворки, Дергачівський район, Харківської області,

до Державного підприємства «Івашківський спиртзавод», с.Івашки, Золочівський район, Харківська область

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. по справі №Б-19/30-06 (головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Дзюба О.А., суддя Швидкін А.О.) відхилено клопотання голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи, спонукання державного органу, уповноваженого управляти майном боржника щодо надання пропозицій відносно умов надання мирової угоди та винесення окремої ухвали.

Відхилено клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Припинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Івашківський спиртзавод»(ідентифікаційний номер 00375250).

Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2006р. (а.с.139-а.с.146, том 22).

Дергачівська МДПІ, з ухвалою місцевого господарського суду від 05.09.2011р. не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2011року у справі №Б-19/30-06, справу направити до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно заявник апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову апелянту у прийнятті його апеляційної скарги до провадження, виходячи із наступного.

Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено перегляд судових рішень в апеляційному порядку.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний  господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у  провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Регіон Банк»та НВФ «Сінтал`Д»-ТОВ  27.09.2011р. звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (вх.№4283Х/2, вх.№4284Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2011 року, в якій просили ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Харківської області. Зазначені апеляційні скарги були розглянуті Харківським апеляційним господарським судом по суті та 13.10.2011 року, прийнято постанову, якою ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2011 року по справі №Б-19/30-06 скасовано, а справу направлено до господарського суду Харківської області для розгляду.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року, якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має право її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала суду від 05.09.2011 року вже була предметом перегляду Харківським апеляційним господарським судом і з такого спору вже є судове рішення, в прийнятті апеляційної скарги Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області слід відмовити.

Керуючись  ст. ст. 62, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області у прийнятті апеляційної скарги.

Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - на 23 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 2 арк., квитанції “Укрпошти” №3387, №3386, №3385, №3384, №3383, №3393, №3392, №3391, №3390, №3389, №3388, №3399, №3398, №3397, №3396,  №3395, №3394 від 28.09.2011 року, №1575 від 12.09.2011р. на 18 арк., клопотання  про поновлення строку на 1 арк., конверт на 1 арк. та акт господарського суду Полтавської області від 04.10.2011р. на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                         Фоміна В. О.

Суддя                                                                                                Кравець Т.В.

Суддя                                                                                                Крестьянінов О.О.