Ухвала суду № 18622478, 10.10.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про поновлення

"10" жовтня 2011 р.Справа № 5024/420/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жеков В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу

Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича фірма „Насіння-сервіс”

на рішення господарського суду Херсонської області

від 28.04.2011р.

у справі № 5024/420/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк”

до Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича фірма „Насіння-сервіс”

про стягнення 10482912,52грн.

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2011р. колегією суддів у складі Головуючого судді: Пироговського В.Т. суддів: Картере В.І.; Жекова В.І. прийнято до провадження апеляційну скаргу Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича фірма „Насіння-сервіс” на рішення господарського суду Херсонської області від „28" квітня 2011р. зі справи № 5024/420/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” до Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича фірма „Насіння-сервіс” про стягнення 10482912,52грн.

Під час судового розгляду справи Спільне сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Насіння-Сервіс” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.07.2011р. провадження у справі № 5024/420/2011 зупинено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, матеріали справи направлено для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 21.07.2011р. № 10484/02 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи з даної справи. Додатково експертом зазначено, що в електрофотокопії досліджуваного документу (додатковому договорі від 30.01.2009р. № 2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 11.05.2006р. № 27) знаходяться зображення трьох підписів від імені ОСОБА_1, розміщені у середній та нижній частинах аркушів документу, в звязку з чим питання поставлене на вирішення експерта треба сформулювати іншим чином, а саме: „Ким виконані підписи від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі № 2 від 30.01.2009р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 27 від 11.05.2006р., розміщені у середній і нижній частинах документу, самою ОСОБА_1 чи іншою особою (особами)?”

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2011р. питання поставлене на вирішення експерта змінено та викладено наступним чином:

-чи виконано підпис на довіреності від 11.11.2004р. та підписи на додатковому договорі від 30.01.2009р. № 2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 11.05.2006р. від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою (особами)?

-зобовязано учасників процесу надати експерту необхідні йому для проведення експертизи документи, а саме: оригінал додаткового договору від 30.01.2009р. № 2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 11.05.2006р.; вільні зразки підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру наближені за часом виконання до досліджуваних підписів, у т.ч. за 2002-2004(до листопада 2004р.), 2006р., 2008-2009р.; експерементальні зразки підписів ОСОБА_1 на 3-х аркушах.

-оплату вартості експертизи покладено на Спільне сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича фірма „Насіння-сервіс”

- попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

На адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.09.2011р., яким повернуто надані у розпорядження експерта документи та зазначено, що проведення експертного дослідження неможливе, оскільки учасниками процесу не надано витребуваних документів, а саме:

- оригіналу додаткового договору №2 від 30.01.2009р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 11.05.2006р.;

- вільних зразків підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру наближені за часом виконання до досліджуваних підписів, у т.ч. за 2002-2004(до листопада 2004р.), 2006р., 2008-2009р.;

- експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 на 3-х аркушах.

Крім того, в листі зазначено, що учасниками процесу несплачені витрати на проведення оплати роботи експерта у відповідності зі ст. 15 Закону України „Про судову експертизу”.

Враховуючи той факт, що учасниками процесу не надано витребувані експертом документи та несплату коштів за проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі № 5024/420/2011 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.69,79,86,99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1.Поновити апеляційне провадження по справі № 5024/420/2011.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.10.2011р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, пятий поверх, тел. 301-416.

4.Доводимо до відома, що незявлення представників учасників процесу в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Картере В.І. Жеков В.І.