Рішення № 18622048, 04.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          04.10.2011           Справа № 5024/1770/2011

          Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО", с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 145393,14 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, дов. №1576/010/ від 07.10.09р.;

відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. № 2982 від 03.10.2011р.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

          Позивач 13.09.2011р. звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 145393,14 грн. заборгованості за поставлений товар. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 181, 193 ГК України, ст.ст. 218, 525, 526, 629, 712 ЦК України.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на існування укладеного сторонами договору поставки №0111/06-2н від 01.11.2006р., та просив відмовити в його задоволенні, з підстав викладених у відзиві на позов. Крім того, у відзиві на позов відповідач відповідно до приписів ч.4 ст. 267 ЦК України просить суд застосувати позовну давність.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                  в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що 01.11.2006 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 0111/06-2н (надалі договір).

          Відповідно до умов п.1.1. договору постачальник продає, а покупець купує товар, асортимент, ціна та кількість яких зазначається у додатках до договору - специфікація, яка є невід'ємною частиною договору.

          Відповідно до п.9.1. сторони встановили строк дії договору до 31.12.2007р.

          На виконання умов договору позивач, відповідно до видаткових накладних №СА-0004403 від 01.11.2006р., №СА-0004460 від 07.11.2006р., №ВА-0001753 від 29.05.2007р., №ВА-0002129 від 19.06.2007р. та №ВА-0002629 від 17.07.2007р. поставив відповідачу товару на загальну суму 363696,18 грн. (а.с. 18-21). Даний товар був прийнятий відповідачем без претензій до кількості та якості товару.

          Відповідно до умов п.5.3. договору покупець зобов'язався здійснювати оплату за товар шляхом перерахунку грошей на поточний розрахунковий рахунок постачальника на умовах 100% оплати протягом 30 днів з дня поставки товару.

          Крім того, по закінченню строку дії договору, позивач видатковою накладною №СА-0004460 від 18.06.2008р. поставив відповідачу товар на суму 71965,00 грн.

          За взаємною домовленістю між ТОВ ВКТ "АРГО" та ФОП ОСОБА_1 відповідач повернув позивачу товар на загальну вартість 72880,00 грн.

          Таким чином, позивач у період з 01.11.2006р. по 18.06.2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму 362781,18 грн.

          Відповідач свої договірні зобов'язання виконав не в повному обсязі, за отриманий товар розрахувався з позивачем лише частково, в результаті чого його заборгованість перед позивачем склала 145393,14 грн.

          Позивачем на адресу відповідача 15.07.2011р. в порядку ст. 530 ЦК України була направлена вимога №482 від 08.07.2011р. про сплату 145393,14 грн. боргу, яку відповідач залишив без відповіді та реагування.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

          Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

          Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

          Отже, строк позовної давності по поставці товару здійсненого відповідно договору №0111/06-2н, у період з 01.11.2006р. по 17.07.2007р. на загальну суму 73428,14 грн., закінчився 17.08.2010р.

          Згідно з п.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

          Враховуючи заяву відповідача щодо застосування позовної давності до поставки товару здійсненого відповідно договору №0111/06-2н, вимога щодо стягнення заборгованості у розмірі 73428,14 грн. задоволенню не підлягає.

          Щодо позовної вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 71965,00 грн. за товар, який був поставлений по видатковій накладній №СА-0001770 від 18.06.2008р., після закінчення строку дії договору поставки, суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню. Строк позовної давності по поставці товару 18.06.2008р. не сплив, оскільки вимога про стягнення заборгованості була направлена відповідачу 15.07.2011р., в порядку ст. 530 ЦК України, а тому обов'язок по сплаті вартості за поставлений товар по даній накладній виник у відповідача через 7 днів, тобто з 22.07.2011р.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до приписів ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Приписами ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 71965,00 грн., в решті позову відмовляється.

          Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно стягуваній сумі.          

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" (60022, Чернівецька область, Хотинський район, с. Шилівці, код ЄДРПОУ 22836526) - 71965,00 грн. боргу, 719,65 грн. витрат по сплаті державного мита та 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В задоволенні решти позову відмовити.

          4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 10.10.2011 р.