Рішення № 18621986, 04.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6756/11

вх. № 6756/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 06/1893 від 17.05.11 р. 3-ї особи <Текст >відповідача - не з*явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ДП "Підприємство Холодногірської виправної колонії № 18", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 4311,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 1406,93 грн. заборгованості, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог не заперечує, суму боргу у розмірі 4311,11 грн. визнає в повному обсязі та посилається на те, що станом на 29.09.11 р. сума боргу не сплачена у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Окрім того, позивач надав до суду уточнення позовних вимог, оскільки ним в п.2 прохальної частини позову було помилково зазначено загальну суму заборгованості 1406,93 грн. замість 4311,11 грн., у зв'язку з чим уточнив свої позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4311,11 грн. та судові витрати. Дане уточнення приймається судом до розгляду та підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.01.09 р. між сторонами було укладено договір на технічне обслуговування газопроводу № 2134, відповідно до умов якого позивач зобов'язався проводити технічне обслуговування системи газопостачання, яке належить відповідачеві, а останній - оплатити послуги по обслуговуванню на умовах, визначених договором. Відповідно до п.5.1 договору оплата вартості послуг, наданих позивачем, проводиться відповідачем не пізніше 10 днів після отримання рахунку на сплату або на підставі актів виконаних робіт, підписаного представниками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором з проведення технічного обслуговування виконав належним чином, що підтверджується підписаними з обох сторін актами здачі-приймання виконаних робіт, наявними в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим, станом на 01.06.11 р. у нього перед позивачем утворилась заборгованість за період серпень-грудень 2010 р., січень-травень 2011 р., яка складає 4311,11 грн.

Факт наявності заборгованості підтверджується документально матеріалами справи, не заперечується відповідачем, та визнана ним в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 4311,11 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства Холодногірської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в харківській (№ 18), код ЄДРПОУ 08680862 (61064, м.Харків, вул.Рубанівська,4, р/р 260083031426 банк 1 Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції,57/59, п/р 260040174173 в АСУБ "Грант" м.Харків, МФО 351607, код ЄДРПОУ 03359552) - 4311,11 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 05.10.11 р.