Рішення № 18621983, 03.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7693/11

вх. № 7693/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.07.11;

відповідача - не з"явився; 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Трейдінг", м. Одеса; 3-я особа <Текст >

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків; 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 92498,52грн. основного боргу; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.11 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

21.09.11 позивач надав до канцелярії суду довідку (вх.№18024) для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, змін або доповнень не має.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала суду про порушення провадження у справі була отримана відповідачем (поштове повідомлення з відміткою про вручення міститься в матеріалах справи).

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Позивач, на виконання умов договору поставки №58/05-15 від 15.05.09, підписаного сторонами, поставив на адресу відповідача товар на суму 92498,52грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковою накладною №РН-0000602 від 27.07.09 та довіреністю до неї.

В порушення п.2.2. договору, відповідач вартість отриманого товару в строк визначений договором, не сплатив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити товар після його прийняття, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту відвантаження товару та недоведеність з боку відповідача факту повного розрахунку з позивачем за отриманий товар, - суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 92498,52 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 6, код ЄДРПОУ 08248877, п/р 26005301810305 Безбалансове відділення № 5 філії "Відділення ПІБ в місті Харкові", МФО 351458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Трейдінг" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80, код 35767763, п/р 26006660785521 в ООФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 380805) 92498,52грн. основного боргу, 924,99грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Тихий П.В.

<Текст >