Рішення № 18621950, 29.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 5023/6807/11

вх. № 6807/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ім. Кл. Петровського", с. Кімівка 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Центр вимірювальних технологій", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Ім. Кл. Петровського” звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Центр вимірювальних технологій" перераховані за товар кошти в розмірі 19990,00 грн.

Відповідач в судове засідання з”явився, проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в призначене судове засідання на 29.09.2011 р. не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що платіжним дорученням № 1598 від 18.04.2011 р. позивач на підставі рахунку-фактури від 18.04.2011 р. № СФ-000030 перерахував ТОВ "Центру вимірювальних технологій" 19990,00 грн. Згідно видаткової накладної № РН-000011 від 05.05.2011 р., відповідачем було поставлено позивачу витратомір-лічильник "ДНЕПР-7У" для гомогенних середовищ та води, провід ПВС 4*1, кабуль РК-50.

Позивач в позовній заяві зазначає, що при введенні в експлуатацію витратоміра-лічильника "ДНЕПР-7У", ним були виявлені приховані недоліки товару, тому він направив лист відповідачу, в якому повідомив про наявність прихованих недоліків та просиав забезпечити присутність 17.06.2011р. за адресою позивача належним чином уповноваженого представника для складання акту про приховані недоліки. 17.06.2011 р. у складі комісії з боку позивача був складений акт.

08.07.2011 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 238, в якому повідомив про розірвання договору та просив повернути здійснену оплату в розмірі 19990,00 грн.

В своїй позовній заяві позивач посилається на ч. 8 ст. 268 Господарського кодексу України, відповідно якої у разі, якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам, зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов'язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів. Якщо постачальник (виробник) у зазначений строк не розпорядиться товарами, покупець (одержувач) має право реалізувати їх на місці або повернути виробникові. Товари, що швидко псуються, підлягають в усіх випадках реалізації на місці.

В судовому засіданні відповідач надав сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу № UА-МІ/2-3415-2010, виданий 10.11.2010 р. та чинний до 07.09.2013 р, серії В № 006048, який свідчить про те, що ідентифіковані належним чином витратоміри-лічильники ультразвукові "ДНЕПР-7У", код УКТ ЗЕД 9028200090, які серійно виробляються ТОВ "Дніпро-Україна", відповідають затвердженому типу, зареєстрованому в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У2931-09, а також вимогам ТУ У 33.2-34631137-001:2008.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - <Текст >

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 30.09.2011 р.