Рішення № 18621925, 27.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/6932/11

вх. № 6932/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/8925 від 11.11.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 27.09.2011 року 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа <Текст >

до Ленінського РВ ХМУ МВС України, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 10010,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 10010,07 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 054772 від 21 червня 2005 року (пролонгований на 2011 рік відповідно до п.9.11 спірного договору), з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію в розмірі 9949,03 грн. ( де: тарифна складова-8290,86 грн., ПДВ 20 %-1658,17 грн.), пеню в розмірі 37,18 грн., індекс інфляції в розмірі 16,70 грн., 3 % річних в розмірі 7,16 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/6932/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2011 року об 11:30.

В призначене судове засідання 19 вересня 2011 року позивач з'явився, вказав про часткову сплату суми основного боргу.

В призначене судове засідання 19 вересня 2011 року відповідач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 30581) надав відзив з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19 вересня 2011 року було оголошено перерву до 27 вересня 2011 року, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

27 вересня 2011 року після перерви розгляд справи було продовжено.

В призначене судове засідання 27 вересня 2011 року позивач з'явився, вказав про сплату відповідачем заборгованості за електроенергію в розмірі 9949,03грн., в обґрунтування чого, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 18431) з копіями платіжних доручень, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 37,18 грн. пені, 16,70 грн. індексу інфляції, 7,16 грн. річних та понесені судові витрати, в частині стягнення з відповідача заборгованості за електроенергію в розмірі 9949,03грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

В призначене судове засідання 27 вересня 2011 року відповідач з'явився, вказує про сплату заборгованості за електроенергію в розмірі 9949,03грн., проти заявлених позовних вимог в частині стягнення 37,18 грн. пені, 16,70 грн. індексу інфляції, 7,16 грн. річних та судових витрат заперечує, також заявив усне клопотання про зменшення розміру пред'явленої до стягнення пені.

Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

21 червня 2005 року між АК “Харківобленерго”та Ленінським районним відділом Харківського міського управління МВС України в Харківській області укладено договір про постачання електричної енергії за № 054772 ( далі - Договір), пролонгований відповідно до п. 9.11 на 2011 рік.

В силу вимог Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-IV) та "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно п. 2.1.2 Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору.

Споживач відповідно до п. 2.2.5 Договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 “Порядок розрахунків” до Договору.

Відповідно до п.1 додатку №2 до договору розрахунковий період встановлено споживачу з 1-го числа місяця до 1-го числа наступного місяця. Відповідно до п.5 додатку №2 відповідач протягом 3-х днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок мав бути оплачений споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Пунктом 4.5 цього додатку було передбачено, що розрахунки за електричну енергію здійснюються до початку розрахункового періоду шляхом перерахування споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання попередньої оплати обсягу очікуваного споживання електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, включаючи ПДВ. У платіжному дорученні споживач чітко вказує в розділі "призначення платежу": за який вид нарахувань проводиться оплата, за який період здійснюється оплата, номер і дату укладеного договору про постачання електроенергії.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору на протязі 2011 року станом на 01.07.2011 року поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за електричну енергію в сумі 9949,03 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжними дорученнями № 1610498, № 1389271 від 23.08.2011 року, перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 11302,98 грн., яка включає в себе заборгованість в сумі 9949,03 грн. за договором № 054772 від 21.06.2005 року, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нарахування пені здійснено відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 6 додатку № 2 до спірного Договору № 054772 , де визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами на всю суму не виконаних зобов'язань, з урахуванням шестимісячного терміну за період: січень, квітень, червень 2011 року. Згідно нарахувань позивача сума пені за вищезазначений період складає 37,18 грн.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані та враховуючи статус відповідача, ступінь виконання зобов'язань за договором, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача 18,59 грн. пені.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 7,16 грн. та інфляційних в сумі 16,70 грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають стягненню.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог, зокрема лише тих, що ґрунтуються на конкретних належних та допустимих в розумінні процесуального закону доказах.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Усне клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені задовольнити, зменшити розмір пені на 50 відсотків.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Ленінського районного відділу Харківського міського управління МВС України в Харківській області, 61052, м. Харків, вул. Малиновського, 1 (п/р 35219001000262 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, КОД 08675743) на користь АК "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ( на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, КОД 00131954) - 18,59 грн. пені, 7,16 грн. 3 % річних, 16,70 грн. інфляційних, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 18,59 грн. відмовити.

В частині стягнення 9949,03 грн. вартості електричної енергії провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/6932/11 підписано 30 вересня 2011 року.