Ухвала суду № 18621889, 27.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" вересня 2011 р.Справа № 17/Б-5022/1334/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу:

за заявою кредитора: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до боржника: приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця Терербовлянського району Тернопільської області

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

кредиторів: ОСОБА_1., довіреність № 51 від 01.08.2011 року;

боржника: не з"явився

Суть справи:

Представнику кредитора розяснено процесуальні права та обовязки у відповідності до статті 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за клопотанням кредитора за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 119172RD27253.

Кредитор: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою про порушення справи про банкрутство приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області в порядку статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, стверджуючи, що боржник неспроможний виконати свої зобовязання по сплаті заборгованості на загальну суму 1693 486,00 грн. більше трьох місяців.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25 серпня 2011 року порушено провадження у справі № 17/Б-5022/1334/2011 про банкрутство боржника, призначено підготовче засідання на 13 вересня 2011 року, введено мораторій задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно зако нодавства (крім випадків, передбачених п.4 статті 12 Закону); нараховування неустойки (штрафу, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зо бов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Від сторін витребувано додаткові докази, а явку повноважних представників сторін в судовому засіданні визнано обовязковою.

В судове засідання представник боржника не прибув, витребуваних документів, в тому числі відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не подав.

13.09.11р. через канцелярію господарського суду Тернопільської області представником заявника було подано пояснення за № 138-3/2-13/35 від 12.09.2011 р. на підтвердження доводів, викладених у заяві про порушення справи про банкрутство; клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами за № 138-3/2-13/34 від 12.09.2011 року та клопотання № 138-3/2-13/36 від 12.09.2011 р. про призначення розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича, проживає в м. Ірпінь Київської області.

Окрім того, Сектором з питань банкрутства у Тернопільській області запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Волкової Ірини Сергіївни, проживає в м. Тернополі та її заява-погодження від 08.09.2011 р. на призначення розпорядником майна у даній справі.

Також через канцелярію господарського суду 02.09.2011 року від арбітражного керуючого Суслова Романа Володимировича, проживає в м. Тернополі поступила заява-погодження № 02/09-02 від 30.08.2011 р. на призначення останнього розпорядником майна, керуючим санацією, або ліквідатором у даній справі.

У зв"язку з наведеним та з метою проведення конкурсу арбітражних керуючих щодо призначення розпорядника майна ПАП "Конкурент", підготовче засідання суду відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 27.09.2011р. В засідання викликано арбітражних керуючих, чиї заяви про участь у справі поступили на адресу господарського суду.

В судовому засіданні 27.09.2011р. кредитор підтримав грошові вимоги в заявленій сумі та з підстав, викладених у заяві про порушення справи про банкрутство.

Боржник відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не подав, його повноважний представник в підготовче засідання не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про слухання справи (поштове повідомлення з відміткою про вручення ухвали суду від 13.09.2011 року представнику ПАП Вітвіцкій знаходиться в матеріалах справи). Клопотань про відкладення підготовчого засідання із зазначенням причин неможливості з"явитися в судове засідання не подав.

За таких обставин справи, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою в засіданні 27.09.2011 р., поданих документів достатньо для розгляду грошових вимог ініціюючого кредитора, та беручи до уваги, що брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без представника боржника.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, заслухавши доводи та пояснення представника кредитора, пояснення присутніх, суд в підготовчому засіданні встановив наступне:

Приватне підприємство "Приватне агропромислове підприємство "Конкурент", с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, є юридичною особою, зареєстровано 09 вересня 2002 року і включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з присвоєнням ідентифікаційного коду 31877214, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 057162, наданим державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації станом на 12.09.2011 року.

На обґрунтування безспірності розміру грошових вимог кредитор вказує і це вбачається з поданих документів, що 16.08.2010 року господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі № 15/66-1030 (яке набрало законної сили у встановленому законом порядку), про стягнення з боржника на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ, 494000 грн. вартості насіння пшениці сорту "Елегія Миронівська" в кількості 190 тонн, 561000 грн. вартості насіння ячменю сорту "Геліос" в кількості 261 тонн, 10551,50 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 04.10.2010р. видано наказ.

27.10.2010р. головним державним виконавцем відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції Швалюк С.Я. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №22166743 по виконанню наказу № 15/66-1030 від 04.10.2010 року та цього ж дня винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 37, ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

28.10.2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області Комар-Чорним Р.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу № 15/66-1030 від 04.10.2010 року про стягнення на користь кредитора з боржника 1065 787,50 грн. боргу. Пізніше, 01.07.2011 року даний виконавчий документ передано з підрозділу примусового виконання судових рішень в відділ ДВС Теребовлянського РУЮ та 01.07.2011 року відкрито в райвідділі ДВС виконавче провадження, що випливає з листа № 9252 від 03.08.2011 року відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції та постанови від 20.06.2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Також, згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 27.09.2010р. по справі №2/59-939 стягнуто з боржника на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ, 621250грн. заборгованості; 6448,50 грн. судових витрат, про що 01.12.2010 року видано в порядку ст.ст. 116, 117 ГПК України відповідний наказ; постановою від 05.04.2011р., складеною державним виконавцем ДВС Теребовлянського районного управління юстиції Швалюк С.Я., відкрито виконавче провадження ВП № 25622676 по виконанню наказу господарського суду № 2/59-939 від 01.12.2010р. та цього ж дня винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 37, ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

26.04.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області Чубатим І.Б. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу № 2/59-939 від 01.12.2010 року про стягнення на користь кредитора з боржника 627 698,50 грн. боргу.

Відповідно до довідки №10571 від 15.09.2011р. Відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції, зазначено, що відповідно до наказів господарського суду № 15/66-1030 та № 2/59-939 жодних стягнень не проводилось, відповідно кошти не сплачені.

Як стверджує кредитор, скарга від 25.07.2011 року подана підприємством як стягувачем за виконавчим документом, в порядку ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження" з приводу визнання дій посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо виконання наказу господарського суду № 15/66-1030 неправомірними (копія скарга міститься в матеріалах справи) залишена начальником ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, без реагування.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Закону в підготовчому засіданні суд оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника, зясовує ознаки неплатоспроможності боржника: чи складають грошові вимоги 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, чи є зазначені вимоги безспірні.

Безспірними вимогами кредитора в розумінні статті 1 Закону про банкрутство є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2011 року становить 960 гривень на місяць.

На час подання заяви до суду (станом на 16 серпня 2011 року) 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 288 000,00 грн.

З матеріалів справи, а саме: довідки №10571 від 15.09.2011р. Відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції, вбачається, що станом на 15.09.2011р. накази господарського суду № 15/66-1030 від 04.10.2010 року та №2/59-939 від 01.12.2011 року не виконано, заборгованість боржником не погашено, а тому, відповідно до вимог ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” на день розгляду справи у підготовчому засіданні суд вважає, що боржник неспроможний виконати свої зобовязання перед кредитором по сплаті заборгованості в загальній сумі 1 693 486 грн. 00 коп. (що становить більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості перед ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", боржник у справі суду не представив, а тому у відповідності до статті 33 ГПК України суд вважає, що на час розгляду заяви в суді борг не сплачений і грошові вимоги на загальну суму 1 693 486 грн.00 коп. є обґрунтованими та підтвердженими документально.

У зв'язку з наведеним є всі ознаки неплатоспроможності боржника та, відповідно, є підстави для порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 93.1.3 та п. 93.2. статті 93 Податкового кодексу України активи боржника повинні бути звільнені з податкової застави та виключені з державного реєстру застав рухомого та нерухомого майна.

За таких обставин, суд з метою виявлення усіх кредиторів боржника та його можливих санаторів, покладає на ініціюючого кредитора обовязок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” чи “Урядовий курєр”) за власний рахунок у десятиденний термін оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, з урахуванням усіх реквізитів, передбачених ч. 5 ст. 11 Закону, в тому числі й дати порушення справи про банкрутство та введення мораторію.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна боржника суд враховує таке.

З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду даної справи на адресу суду надійшли:

- лист від 12.09.2011ь року № 283/02 сектору з питань банкрутства у Тернопільській області з повідомленням про те, що до сектору надійшла заява арбітражного керуючого Волкової Ірини Сергіївни, ліцензія АВ № НОМЕР_1 від 31.07.2009 року, що мешкає за адресою: м. Тернопіль про надання згоди на призначення її розпорядником майна по даній справі, без інформації про її завантаженість з доданням заяви від б/н від 08.09.2011 року арбітражного керуючого;

- клопотання № 138-3/2-13 від 12.09.2011 року ініціюючого кредитора - Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ, з проханням призначити розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича з посиланням на укладення договору від 25.08.2011 року по здійсненню діяльності арбітражного керуючого з долученням заяви арбітражного керуючого Дяченка С.В., проживає в м. Ірпінь Київської області, ліцензія АВ № НОМЕР_2 від 21.04.2010 року, про надання згоди на призначення його розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором у даній справі, з доданням належної копії цієї ліцензії та оригіналу договору від 25.08.2011 р.;

- заява б/н від 12.09.2011 року (вх. № 16094 (н)) арбітражного керуючого Дяченка С.В., ліцензія серії АВ № НОМЕР_2 від 21.04.2010 року, з проханням призначити його розпорядником майна боржника у даній справі, з доданням належної копії цієї ліцензії та інформації про досвід роботи арбітражного керуючого, кількості справ, по яких арбітражним керуючим виконуються повноваження у справах про банкрутство (всього 7 справ);

- заява № 02/09-02 від 30.08.2011 року (вх. № 15554 (н) від 02.009.2011 року) арбітражного керуючого Суслова Романа Володимировича, ліцензія серії АВ № НОМЕР_3 від 18.12.2006 року, про надання згоди на призначення його розпорядником майна боржника у даній справі, з доданням належної копії цієї ліцензії та додатково інформації про досвід роботи арбітражного керуючого, кількість справ, по яких арбітражним керуючим виконуються повноваження у справах за загальною процедурою банкрутства (4 справи).

В судове засідання 27.09.2011 року прибув арбітражний керуючий Суслов Р.В. та Пархомчук Роман Ігорович, проживає в смт. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області, надавши суду нотаріально засвідчену довіреність, видану Дяченко Сергієм Вікторовичем 26.09.2011 року на право представляти його інтереси, зокрема в судових органах.

Разом з тим, як вбачається з наданої довіреності, остання видана Пархомчуку Р.І. від імені Дяченка С.В. як фізичної особи громадянина щодо представлення його власних інтересів на підприємствах, в установах, організаціях, державних органах, судових органах тощо з правами, наданими стороні згідно вимог чинного процесуального законодавства.

Згідно частини 1 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, арбітражним керуючим може бути фізична особа, що має статус суб"єкта підприємницької діяльності, відповідно довіреність Дяченко С.В. на представлення його інтересів як арбітражного керуючого у справах про банкрутство має відмінність і не є тотожною довіреності, виданої в порядку статті 244 ЦК України, тому суд вважає, що арбітражний керуючий Дяченко С.В. не забезпечив в судове засідання повноважного представника з належно оформленою довіреністю. Окрім того, на думку суду, представник не може володіти всім обсягом необхідної інформації щодо кількості справ, що перебувають у провадженні арбітражного керуючого, в тому числі по спрощених процедурах банкрутства та стверджувати про досвід роботи останнього.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Суслов Р.В. зазначив про досвід роботи, наявність освіти, надав інформацію щодо завантаженості у справах про банкрутство. Просив призначити його розпорядником майна у даній справі.

Кредитор просив задоволити запропоновану підприємством кандидатуру з посиланням на наявність укладеної з арбітражним керуючим Дяченко С.В. угоди.

Враховуючи вимоги Закону про банкрутство та правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 08.11.2005 року по справі № 2-26/4891-2005, право вибору кандидатури розпорядника майна належить господарському суду, і остаточне рішення стосовно тієї чи іншої кандидатури приймає господарський суд за результатами розгляду поданих кандидатур.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, наявність конкурсу арбітражних керуючих, їх завантаженість по виконанню відповідних повноважень за судовими процедурами на підприємствах-банкрутах, стан і строки проведення цих судових процедур за справами про банкрутство та досвід їх професійної ліцензійної діяльності, місце проживання арбітражних керуючих та місцезнаходження підприємства-боржника, суд з урахуванням можливості оперативно та без порушень строків, визначених законодавством провести судову процедуру; заощадження коштів на проведення процедури розпорядження майном боржника; економії часу та витрат, пов"язаних з відрядженням та проведенням зборів кредиторів (комітету кредиторів) вважає, що з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, керуючись ст.ст. 3-1, ч. 2 ст. 13 Закону, на строк проведення процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна по справі слід призначити арбітражного керуючого Суслова Романа Володимировича, ліцензія серії АВ № НОМЕР_3 від 18.12.2006 року, що мешкає за адресою: м. Тернопіль (адреса для листування: м. Тернопіль, а/с 74), на якого покласти повноваження та обовязки, передбачені ст.ст. 1, 3-1, 4, 13, 14, 15, 16 Закону, беручи до увагинаявну завантаженість арбітражного керуючого за справами про банкрутство, досвід його ліцензійної діяльності, технічні можливості виконання покладених обов"язків та з урахуванням місця проживання.

В силу приписів статті 44, 49 ГПК України державне мито покладається на боржника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3-1, 6, п. 11 ст.11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати грошові вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ, вул. Ямська, 32, ідент. код 30518866 відносно приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877214 на загальну суму 1693 486 грн.

2. Ввести процедуру розпорядження майном боржника: приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877214 в рамках якої заборонити боржнику вчиняти дії, направлені на відчуження належного йому майна .

3. Призначити арбітражним керуючим (розпорядником майна боржника) по справі № 17/Б-5022/1334/2011 Суслова Романа Володимировича, жителя м. Тернополя, вул. Медова, 3/152, (адреса для листування: м. Тернопіль, а/с 544), ліцензія серії АВ № НОМЕР_3, видана Державним департаментом з питань банкрутства 18.12.2006р.

Покласти на арбітражного керуючого Суслова Р.В. обовязки, передбачені статтею 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“.

4. З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, зобовязати заявника: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ, вул. Ямська, 32, у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційних друкованих органів Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети “Голос України“ чи “Урядовий курєр“ м. Київ) оголошення про порушення справи № 17/Б-5022/1334/2011 про банкрутство: приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877214, вказавши в ньому повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Доказ виконання даної вимоги ухвали кредитору надати до господарського суду Тернопільської області на протязі 5-ти днів з дня подання оголошення.

У разі невиконання вимоги ухвали суду, заява кредитора може бути залишена без розгляду (п. 11 ст. 13 Закону).

5. Відповідно до п. 11 ст. 11 та п. 3 ст. 16 Закону, ст. 50 ГПК України в провадженні даної справи встановити наступні строки:

а) подання суду розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до 30 листопада 2011 р.;

б) попереднє засідання господарського суду призначити на 10-00 год. 20 грудня 2011 р.;

в) розпоряднику майна скликати перші загальні збори кредиторів не пізніше 30.12.2011 року.

Рішення про створення комітету кредиторів та його склад подати господарському суду на протязі 5-ти днів з дня його прийняття;

г) засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури призначити на 22 березня 2011р. 0 15-00 год.

6. Звільнити активи приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877214 з податкової застави і зобовязати Теребовлянську міжрайонну ДПІ, м. Теребовля виключити його з державного реєстру застав рухомого та нерухомого майна.

7. Стягнути з приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877214 в доход Державного бюджету України 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

8. Ухвалу, крім сторін, направити, розпоряднику майна боржника Суслову Р.В., м. Тернопіль, а/с 544; Теребовлянській МДПІ, м. Теребовля; Державному реєстратору Теребовлянської районної державної адміністрації м. Теребовля; відділу Державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, м. Теребовля та Тернопільському обласному сектору з питань банкрутства, м. Тернопіль, вул. Київська, 3-а .

СуддяН.О. Андрусик