Ухвала суду № 18621796, 13.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.11 Справа №5021/1779/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В. розглянувши Заяву № 01-24/1140 від 27.09.2011 року представника Сумської обласної ради про виправлення описок в ухвалі господарського суду Сумської області від 22.09.2011 року № 5021/1779/2011 та матеріали справи № 5021/1779/2011

За первісним позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної ради, м. Суми

до відповідачів за первісним позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок», м. Суми

2) Недригайлівської селищної ради, смт. Недригайлів

про визнання права спільної власності

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок», м. Суми

до відповідача за зустрічним позовом: Сумської обласної ради, м.Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Недригайлівська селищна рада, смт. Недригайлів

про визнання права власності

Представники:

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність № 01-24/388 від 14.09.2011 року;

Від 1-го відповідача: Ємельяненко С.В.;

Від 2-го відповідача: Волохов С.А.;

Прокурор: Яковенко В.В.;

Від позивача за зустрічним позовом: Ємельяненко С.В.;

Від відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, довіреність № 01-24/388 від 14.09.2011 року;

Від третьої особи: Волохов С.А.;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області 15.09.2011 року розгляд справи №5021/1779/2011 було відкладено на 22.09.2011 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області 22.09.2011 року розгляд справи №5021/1779/2011 було відкладено на 13.10.2011 року.

В судовому засіданні 13.10.2011 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Сумська обласна рада подав суду Заяву № 01-24/1140 від 27.09.2011 року про виправлення помилок, відповідно до якої вказав, що на адресу Сумської обласної ради 26.09.2011 року надійшла ухвала господарського суду Сумської області № 5021/1779/2011 про відкладення розгляду справи помилково датована 15.09.2011 року, тоді як вірною датою вищевказаної ухвали має бути 22.09.2011 року.

Крім того, представник Сумської обласної ради просить суд викласти частину другу і восьму розділу «Суть спору» викласти в наступній редакції:

«Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні подав суду Пояснення № 01-24/915 від 21.09.2011 року, в якому додатково виклав свою позицію по справі та зазначив, що доведено факт, що нерухоме майно ринкового комплексу, розташоване за адресою: вул. Комінтерна, 7, смт. Недригайлів, перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, тому просить суд задовольнити позов прокуратури в повному обсязі.»

«Представник відповідача та третя особа за зустрічним позовом пояснили суду, що не отримали зустрічного позову та уточнених зустрічних позовних вимог.»

Оскільки в ухвалі господарського суду Сумської області від 22.09.2011 року вказано, що представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні подав суду Пояснення № 01-24/915 від 21.09.2011 року, в якому додатково виклав свою позицію по справі та зазначив, що не доведено факт, що нерухоме майно ринкового комплексу, розташоване за адресою: вул. Комінтерна, 7, смт. Недригайлів, перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, тому просить суд задовольнити позов прокуратури в повному обсязі та не вказано що представник відповідача та третя особа за зустрічним позовом не отримали зустрічного позову, а лише зазначено про неотримання ними уточнених зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в даті та розділі «Суть спору» ухвали господарського суду Сумської області №5021/1779/2011 від 22.09.2011р., яка була направлена на адресу Сумської обласної ради з помилковою датою 15.09.2011 року та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в даті ухвали господарського суду Сумської області № 5021/1779/2011 від 22.09.2011р., яка була направлена на адресу Сумської обласної ради помилково датована 15.09.2011 року та змінити дату ухвали з 15.09.2011 року на 22.09.2011 року.

2. Виправити описки допущені в частині другій та восьмій ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011 року та викласти їх в такій редакції:

ч.2. «Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні подав суду Пояснення № 01-24/915 від 21.09.2011 року, в якому додатково виклав свою позицію по справі та зазначив, що доведено факт, що нерухоме майно ринкового комплексу, розташоване за адресою: вул. Комінтерна, 7, смт. Недригайлів, перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, тому просить суд задовольнити позов прокуратури в повному обсязі.»

ч.8 «Представник відповідача та третя особа за зустрічним позовом пояснили суду, що не отримали зустрічного позову та уточнених зустрічних позовних вимог.»

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯО.В. КОВАЛЕНКО