Ухвала суду № 18621788, 04.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.11 Справа №5021/1829/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 5021/1829/2011

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків

2.Державний виконавець Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко Володимир Володимирович, м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 27.12.2011 року

Від відповідача: Хоміч А.А.

Від третіх осіб: 1.Не зявився

2.Не зявився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд визнати виконавчий напис № 971 від 29.03.2011 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А; код ЄДРПОУ 21677333) про звернення стягнення на заставлене майно фізичної особи підприємця ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивачем ФОП ОСОБА_1 було подано заяву б/н від 01.08.2011 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. Суд розглянувши дану заяву задовольнив її.

Ухвалою суду від 23.08.2011 року № 5021/1829/2011 року зупинено стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису) № 971 від 29.03.2011 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.

Суд розглянувши справу по суті прийняв рішення про безпідставність позовних вимог і відмовив позивачу в їх задоволенні.

Оскільки, в задоволенні позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено, за таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису) № 971 від 29.03.2011 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали господарського суду Сумської області від 23 серпня 2001 року № 5021/1829/2011, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису) № 971 від 29.03.2011 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_2

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ О.Ю. СОП`ЯНЕНКО