Рішення № 18621437, 03.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.11 Справа № 5021/1971/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 1 813 грн. 81 коп.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 262 від 30.06.2011р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1813 грн. 84 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до умов договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 533868 від 03.02.2010р., з яких: 1666 грн. 07 коп. основна заборгованість, 08 грн. 54 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 26 грн. 07 коп. 3% річних, 113 грн. 16 коп. інфляційні збитки, а також стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в дане судове засідання подав клопотання від 29.09.2011р. (вхідний номер 14726), в якому просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок суми заборгованості. Зазначене клопотання підлягає задоволенню, документи долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи від 09.09.2011р., про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 03.02.2010р. був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 533868, за умовами якого позивач зобов`язувався надавати відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв`язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а відповідач зобов`язувався приймати та оплачувати послуги відповідно до умов даного договору, правил та тарифів.

Відповідно до п. 2.3.2 вищевказаного договору, відповідач зобов`язаний був своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених договором та правилами. У випадку неодержання рахунку, звертатись до позивача для його одержання. Відповідач зобов`язаний був самостійно контролювати стан свого особового рахунку.

Згідно п. 3.3 договору, не пізніше десятого числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач надсилає відповідачу рахунок для оплати вартості послуг. Відповідач сплачує рахунок не пізніше 20-го числа мясця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Позивач свої зобов`язання відповідно до договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 533868 від 03.02.2010р. виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт отримання відповідачем від позивача послуг на підставі зазначеного договору на суму 1666 грн. 07 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, договором, укладеним між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги.

Таким чином, на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем, складає 1666 грн. 07 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов`язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб`єкту, права чи законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 533868 від 03.02.2010р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

Позовні вимоги щодо стягнення 1666 грн. 07 коп. заборгованості за надані послуги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по договору № 533868 від 03.02.2010р., позивач просить стягнути з відповідача 113 грн. 16 коп. інфляційних збитків та 26 грн. 07 коп. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені у розмірі 08 грн. 54 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату наданих послуг у вигляді стягнення пені передбачена п. 4.2 договору № 533868 від 03.02.2010р., за яким за несвоєчасну оплату рахунків позивач може вимагати сплату пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені. Сплата пені за невиконання договірних зобов`язань не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобов`язань.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 08 грн. 54 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1666 грн. 07 коп. основної заборгованості за надані послуги відповідно до договору № 533868 від 03.02.2010р., 08 грн. 54 коп. пені, 113 грн. 16 коп. інфляційних збитків та 26 грн. 07 коп. 3% річних.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 1 666 грн. 07 коп. основної заборгованості, 08 грн. 54 коп. пені, 113 грн. 16 коп. інфляційних збитків, 26 грн. 07 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складане 05.10.2011р.