Ухвала суду № 18621307, 29.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.11 Справа №5021/2157/2011. За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець, Сумської області

до відповідачів:1) Кролевецької міської ради, м.Кролевець, Сумська область

2) Комунального підприємства «Кролевецька житлово - експлуатаційна контора», м. Кролевець, Сумської області

про визнання укладеним договору та визнання неукладеною додаткової угоди

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2

від відповідачів: 1) ОСОБА_3, довіреність № 2397 від 28.09.2011р.

2) не зявився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко Шелест А.Г.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд:1) вважати укладеним договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 16.06.2004року № 26 на 989 днів з терміном закінчення 30.07.2012року; 2) вважати неукладеною додаткову угоду від 02.04.2007року до договору оренди нежитлового приміщення від 16.06.2004року № 26 в частині продовження строків оренди. (п. 2 додаткової угоди).

Перший та другий відповідачі по справі подали зустрічну позовну заяву від 28.09.2011р. до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, згідно вимог якої просять суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Кролевецької міської ради збитки як втрачену вигоду орендодавця (неодержаний прибуток) у вигляді недоотриманої плати за оренду частини нежитлового приміщення загальною площею 85,0 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 у сумі 25749 грн. 07 коп. за період з 09.04.2009р. по 30.09.2011р. включно.

Другий відповідач подав клопотання за № 513 від 28.09.2011р. у якому просить суд розглянути справу без участі його представника, а також вказав, що з позовом не погоджується та просить відмовити у його задоволенні.

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін по справі, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду за первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву від 28.09.2011 року першого та другого відповідачів по справі для спільного розгляду з первісним позовом.

В звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 20.10.2011р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву від 28.09.2011 року Кролевецької міської ради та Комунального підприємства «Кролевецька житлово - експлуатаційна контора».

2. Відкласти розгляд справи на 20.10.2011р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву.

4. В судове засідання представники сторін повинні надати доручення на участь у справі.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯН.П. ЛУГОВА