Ухвала суду № 18621272, 29.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.11 Справа №5021/2054/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Біотех-М», м. Черкаси

Про звернення стягнення на заставлене майно заставною вартістю 4011738 грн. 00 коп.

Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 52 від 14.09.2011р.

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно (обладнання) у кількості 35 одиниць, зазначене в переліку обладнання до договору застави № 19-1/02 від 16.07.2002р., а саме: Критий склад, модуль “Молодечне”, станок полірований однобарабанний, станок полірований однобарабанний, станок настольно сверлильний, станок МПЛС-5П, станок СГВП-1Ф деревообробний, мазутоподогревач ПМ 40/5, компресор 4ВУ 1-5/9, бройлер водонагрівач, машина фрезерна ручна 3612С, пила комбінована, паровий котел Е 1/9 М-2, підігрівач мазуту, водопомякшувальна установка, чоторехшпиндельний свердлильний станок, поліровальний станок, паровий котел Е 1/9 М-2, паровий котел Е 1/9 М-2, агрегатний станок 4844, станок 1 5 12ФЗ, станок 1П756, станок гидрокопіювальний 1713-Ц, станок гидрокопіювальний 1713-Ц, токарно винторізний 16Б1ККП, полу автомат токарно револьверний, полу автомат токарно револьверний, полу автомат токарно револьверний, полу автомат токарно револьверний, станок 1М425, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, що належить майновому поручителю Публічному акціонерному товариству “Конотопський арматурний завод”заставною вартістю 4011738 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 05.09.2011р.; письмові пояснення на позовну заяву не подав.

Представник відповідача в дане судове засідання подав зустрічний позов № 58/304 від 28.09.2011р., в якому просить суд визнати договір застави № 19-1/02 від 16.07.2002р. недійсним.

Відповідно до закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-ІІІ від 07.07.2010р., який вступив в силу 30.07.2010р. були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається, з матеріалів справи зустрічний позов № 58/304 від 28.09.2011р. було подано після початку розгляду господарським судом справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи зміни внесені до Господарського процесуального кодексу України законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-ІІІ від 07.07.2010р., зустрічний позов № 58/304 від 28.09.2011р. не приймається господарським судом до спільного розгляду разом з первісним позовом та підлягає поверненню відповідачу.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

У звязку із не прибуттям в судове засідання представників відповідача та третьої особи, поверненням зустрічного позову відповідачу та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.10. 2011 року 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зустрічний позов на 3-х аркушах, з додатками на 23-х аркушах, в тому числі: фіскальні чеки №№ 4799, 4800 від 28.09.2011 року, два опису вкладення у цінний лист від 28.09.2011р., платіжне доручення № 4242 від 28.09.2011р., платіжне доручення № 4243 від 28.09.2011р. - повернути заявнику Публічному акціонерному товариству «Конотопський арматурний завод» (41600, м. Конотоп, вул. Вирівська, 60).

3.Зобовязати позивача - надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

4.Зобовязати відповідача повторно надати не пізніше чим за три дні до судового засідання посадову інструкцію ОСОБА_2, виписку з книги доручень про видання доручення ОСОБА_2, наказ про призначення на посаду та наказ про звільнення з посади ОСОБА_2, оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи.

5.Зобовязати третю особу - повторно надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору

7.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

9.Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ С.В. Заєць