Рішення № 18621091, 05.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5016/2648/2011(1/161)

м. Миколаїв

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Прокуратор”

/54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 54/1/

про: стягнення 94001,25 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернулися до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 94001,25 грн.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 09.08.2011р. та 05.09.2011р. були направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 54/1).

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

встановив:

08 квітня 2011р. на адресу позивача від ТОВ «Прокуратор» надійшла заявка на перевезення вантажів за № 00120.

Додатково до вказаної заявки 14 квітня 2011р. сторони уклали договір на транспортне обслуговування перевезення вантажів в автомобільному сполученні.

Відповідно до п.п. 1.1 договору відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобовязання на транспортно-експедиційне обслуговування з метою виконання перевезення вантажів замовника в місцевому та міжнародному автомобільному сполучені на підставі окремих заявок замовника, підтверджених оформленням товарно-транспортних накладних або міжнародних накладних (СМR), які є невідємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору, сторони узгодили, що вартість послуг перевізника визначається за згодою сторін окремо за кожною конкретною перевозкою, яка оформлена заявкою та накладною СМR з врахуванням маршруту та узгоджених сторонами умов виконання перевозки.

Згідно заявки № 00120 позивач зобовязався здійснити перевезення вантажу за маршрутом Україна (м. Новоград-Волинський) Польща (м. Мендзижец-Подляскій) Республіка Узбекистан (Ташкентська обл.., Ахангаранський район, с. Мунчоктепа) автомобілями: Рено НОМЕР_1, вольво НОМЕР_2, ДАФ НОМЕР_3.

Відповідно до умов заявки вартість послуг перевезення склала 6000 євро та 400 дол. США за кожний автомобіль, що здійснюватиме перевезення вантажу. При цьому, передоплата складає 3000 євро, при завантажені вантажу, а залишок в день отримання факсокопії.

Квитанціями № 134 від 04.05.2011р., № 122 від 22.04.2011р., № 124 від 24.04.2011р., № 123 від 23.04.2011, № 126 від 26.04.2011р., № 128 від 28.04.2011р., № 125 від 25.04.2011р., № 127 від 27.04.2011р., № 130 від 30.04.2011р., № 129 від 29.04.2011р., № 132 від 02.05.2011р., № 131 від 01.05.2011р., № 135 від 05.05.2011р., № 03.05.2011р. відповідач здійснив часткову передоплату послуг з перевезення в загальному розмірі 131000,00 грн., що еквівалентно 11234,99 грн. євро.

На виконання умов договору та заявки № 00120, позивач здійснив перевезення вантажу за маршрутом Україна (м. Новоград-Волинський) Польща (м. Мендзижец-Подляскій) Республіка Узбекистан (Ташкентська обл.., Ахангаранський район, с. Мунчоктепа) та 11.05.2011р. доставив вантаж до місця призначення - Республіка Узбекистан (Ташкентська обл.., Ахангаранський район, с. Мунчоктепа). Вказане підтверджується відмітками на міжнародних товаротранспортних накладних (а.с. 37-39).

Пунктом 3.2 договору сторони встановили, що оплата послуг виконавця проводиться на підставі виставленого виконавцем рахунку протягом 5 банківських днів з моменту отримання замовником оригіналу рахунку та копій товаро - супровідних документів на вантаж, які підтверджують його надходження в пункт призначення.

13.05.2011р. позивач, на оплату здійснених послуг перевезення, виставив відповідачу рахунки-фактури № СФ-0000629 на суму 35943,23 грн., № СФ-0000630 на суму 35943,23 грн., № СФ-0000631 на суму 14943,23 грн., всього на загальну суму 86829,69 грн., що становить суму в розмірі 6765,01 євро та 1200 доларів США.

В порушення умов договору, відповідач за послуги з перевезення вантажу не розрахувався.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 909, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач вимоги позивача не спростував, докази, які свідчать про відсутність заборгованості за договором не надав, отже позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 4.3 договору, нормативний простой автомобіля (під завантаженням, відвантаженням, під час митного та іншого оформлення вантажу, інших документів) складає 72 год. на території України, а також 48 год. на території інших держав. Понаднормовий простой автомобіля під завантаженням, відвантаженням, під час митного та іншого оформлення вантажу та інших документів, сплачується замовником з розрахунку 400 грн. за кожну почату добу простою.

Позивач просить стягнути штрафні санкції, передбачені п. 4.3 договору, за простой транспортних засобів під час завантаження в Польщі, на загальну суму 7171,56 грн.

Відповідно до норм ст..ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, оскільки позивачем не надано належних доказів, які підтверджують наявність понаднормового простою автомобілів, не вказаний період простою, позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 7171,56 грн. є необґрунтованими, матеріалами справи не підтвердженими, а отже 1 задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прокуратор”

/54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 54/1, код ЄДРПОУ 37518782/ на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 2119620198/ заборгованість в сумі 86829,69 грн., 868,30 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва