Рішення № 18620931, 05.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 11/049-11

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі», с. Бобриця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДК «Газ України»

НАК «Нафтогаз України»

про стягнення 3652 127 грн. 66 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

позивач Невська І.В.

Представники: Яценко І.В.

відповідач Мироновська А.О.

третя особа ОСОБА_1

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3652127 грн. 66 коп., з яких: 3000000 грн. передоплата за постачання природного газу за січень 2011 р., 501974 грн. 51 коп. переплата за постачання природного газу у 2010 р., 31086 грн. 02 коп. 3 % річних, 119067 грн. 13 коп. інфляційних втрат.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подана заява про уточнення позовних вимог, тому просить суд стягнути з відповідача 3726188 грн. 27 коп., з яких: 501974 грн. 51 коп. переплата по договору від 04.01.2010 р. № ПР/БМЕС-103/НЮ (№ 35 ПР), 3000000 грн. передоплата за постачання природного газу за січень 2011 р., 3 % річних 64474 грн. 70 коп., інфляційні втрати в розмірі 159739 грн. 07 коп.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним було замовлено ліміт для поставки позивачу газу і станом на 01.02.2011 р. у ПСГ ДК «Укртансгаз»знаходилось на зберіганні 1099,309 тис. м3 природного газу ТОВ «Газпрофі», про що свідчить лист № 4514/64-014 від 28.04.2011 р. У іншого постачальника ДК «Газ України»позивач отримав газ 31.01.2011 р. за договором від 28.01.2011 р. В свою чергу відповідно до наданого позивачем акту прийому-передачі природного газу між ДК «Газ України»та позивачем від 31.01.2011 р. ДК «Газ України»до 28.01.2011 р. не мало обсягу газу для позивача, а придбала ресурс для поставки позивачу тільки 28.01.2011 р. за договором № 06/11-184, таким чином позивач до 28.01.2011 р. спожив газ, поставлений саме відповідачем.

Ухвалою суду від 07.09.2011 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та зобовязано третю особу надати письмові пояснення.

На виконання вимог суду третя сторона в судовому засіданні надала письмові пояснення, із яких вбачається що згідно п. 1.2 договору № 06/11-59 від 28.01.2011 р. постачальник ДК «Газ України» передає покупцю ДП «Придніпровська залізниця»в період з 01 січня 2011 р. по 31 грудня 2011 р. природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 24239,852 тис. м3. Зокрема в січні 2011 р. згідно акту приймання-передачі природного газу ДП «Придніпровська залізниця»спожила за договором 4260, 110 тис м3 газу загальною вартістю 13095441 грн. 82 коп., тобто газ був поставлений ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України».

Розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, а саме - програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду” на диск CD-RW № I PAA360511 07041101222359.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд встановив таке:

04.01.2010 р. між сторонами був укладений договір № ПР/БМЕС-103/НЮ (№ 35 ПР) на постачання природного газу в 2010 році. Відповідач поставив позивачу природний газ на загальну суму 30222417 грн. 05 коп. за який останній сплатив кошти в розмірі 30724391 грн. 56 коп. Таким чином утворилась переплата по вищезазначеному договору в сумі 501974 грн. 51 коп.

Позивач платіжним дорученням № 2996 від 27.12.2010 р. здійснив відповідачу передоплату в сумі 3000000 грн. на постачання природного газу в січні 2011 р.

Відповідно до ЗУ «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 р. № 2289-VІ, Порядку погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 р. № 668, Міністерство економіки України погодило позивачу застосування процедури закупівлі природного газу в одного учасника, а саме у ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», тому відповідач не мав права постачати природний газ в січні 2011 р.

24.01.2011 р. позивач на адресу відповідача направив лист № БМЕС-275, в якому просив підписати акт взаємозвірки розрахунків станом на 31.12.2010 р. та залишок суми переплати повернути на розрахунковий рахунок залізниці. Відповідач акт не підписав, а надіслав додаткову угоду № 5 від 30.12.2010 р. на пролонгацію договірних відносин з супровідним листом № 139 від 24.01.2011 р., яку позивач отримав тільки 01.02.2011 р.

На виконання норм чинного законодавства між позивачем та ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»був укладений договір № 06/11-59 на поставку природного газу від 28.01.2011 р., згідно п. 1.2 якого постачальник ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»передає покупцю (позивачу) в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 24239,852 тис. м3, в тому числі в січні 4092,400 тис. м3. Актом прийому-передачі від 31.01.2011 р. підтверджується поставка позивачу природного газу в обсязі 4260,110 тис. м3 на загальну суму 13095441 грн. 82 коп. Таким чином газ в січні місяці 2011 р. був поставлений ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», а не відповідачем, що також підтверджується листами транспортуючих організацій та письмовими поясненнями самого ж ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України». Тому заперечення відповідача щодо поставки ним природного газу спростовується поданими до суду додатковими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

14.03.2011 р. на адресу відповідача була надіслана претензія № БМЕС-948 про повернення суми передоплати в розмірі 3501974 грн. 51 коп., яка залишена без відповіді та задоволення.

За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтований, документально підтверджений та такий, що підлягає задоволенню.

Крім суми боргу позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Згідно поданого уточнення позовних вимог, розмір 3 % річних складає 64474 грн. 70 коп., інфляційних втрат 159739 грн. 07 коп. Розрахунок штрафних санкцій відповідає матеріалам справи.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 530, 625, 693 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі»(08142, Київська область, Києво Святошинський район, с. Бобриця, вул. Шевченка, 24, код ЄДРПОУ 35001191) на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) 3000000 грн. передоплати за поставлений природний газ у 2011 році, 501974 грн. 51 коп. переплати за поставлений природний газ у 2010 році, 64 474 грн. 70 коп. 3 % річних, 159 739 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 25 500 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.